дело № 2-3988/2025 

УИД 86RS0007-01-2025-005634-26 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Свитиной А.А.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником спорного жилого помещения. Ответчик в спорое жилое помещение была вселена в качестве члена его семьи в 2003 году. В 2023 году их брак расторгнут, ответчик выехала из спорного жилого помещения. С тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. Однако ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик свои вещи из жилого помещения вывезла.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 24).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, считающего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца К.В.С., который являлся собственником данного жилого помещения с 16 февраля 2001 года (л.д.8-9).

Ответчик в спорное жилое помещение была вселена 19 января 2005 года (л.д.13).

Также в судебном заседании из объяснений истца установлено, что ответчик из спорного жилого помещения выехала, принадлежащие личные вещи вывезла, коммунальные услуги не оплачивает, однако с регистрационного учета не снялась.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника в случае прекращения семейных отношений, утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, вывезла принадлежащие ей вещи, что свидетельствует о прекращении между ею и истцом семейных отношений.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком имеется соглашение по пользованию спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Суд считает, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, после выезда из спорного жилого помещения, перестала быть членами семьи истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у нее прекращено. 

Вместе с тем, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку не имеют материально-правового обоснования.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта, специалиста и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (л.д.7).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 3 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу - (адрес)

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского 

районного суда