П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чапаевск Самарской области 22 июля 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Чапаевска Прудникова А.Н., 

защитника в лице адвоката Иваник А.Я., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ильичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-162/2021 в отношении:

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена>, примерно в 23:10 часов наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах О МВД России по 

<

Адрес обезличен> в составе полицейского (водителя) первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции О МВД России по 

<

Адрес обезличен> сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность на основании приказа исполняющего обязанности начальника О МВД России по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «По личному составу», и 

<

Данные изъяты> О МВД России по 

<

Адрес обезличен> старшего сержанта полиции ФИО5, исполняющих свои должностные обязанности в соответствии со своими должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными руководством О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, с Федеральным законом РФ от 

<

Дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющихся лицами, постоянно осуществляющими функции представителей исполнительной власти, то есть должностными лицами, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, одетых в форменное обмундирование сотрудников МВД России, осуществляющих дежурство на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

Дата обезличена>, утвержденной 

<

Дата обезличена> начальником О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, по указанию дежурного оперативной дежурной части О МВД России по 

<

Адрес обезличен> прибыл к продуктовому круглосуточному магазину «

<

Данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

Адрес обезличен>, для оказания помощи сотруднику частной охранной организации «

<

Данные изъяты> и последующего сбора указанным нарядом административного материала в отношении пребывающего в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находящегося у указанного магазина.

Находясь у вышеназванного магазина, законно обратившись к ФИО1, полицейские Потерпевший №1 и ФИО5 пояснили причину своего прибытия, после чего выдвинули ФИО1 законное требование о прекращении им своих противоправных действий и о необходимости проследовать к служебному автомобилю марки 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, припаркованному в непосредственной близости от указанного магазина, с целью последующего его доставления в 

<

Адрес обезличен> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем в здание О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, для дальнейшего разбирательства. Однако, ФИО1 на законно выдвинутые требования ответил категорическим отказом, в связи с чем полицейскими в соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ от 

<

Дата обезличена> № З-ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, после чего последний сопровожден до служебной автомашины и усажен на заднее пассажирское место в вышеуказанном служебном автомобиле.

В салоне служебного автомобиля под управлением Потерпевший №1, двигающегося по проезжей части 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, попытался остановить движение автомобиля путем разблокировки двери и спровоцировать драку, в связи с чем, с целью пресечения противоправных действий последнего, Потерпевший №1, остановив служебную автомашину у 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, вышел из автомобиля, открыл дверь автомашины со стороны ФИО1 для применения в отношении последнего в соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ от 

<

Дата обезличена> № З-ФЗ «О полиции» средств ограничения подвижности.

Далее, 

<

Дата обезличена>, примерно в 23:20 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, припаркованного на участке дороги в районе 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, испытывающего к Потерпевший №1, как к действующему сотруднику полиции, исполняющему свои должностные обязанности, личную неприязнь, в связи с законным намерением последнего применить в отношении ФИО1 средства ограничения подвижности, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО1, в момент открытия задней правой двери, неожиданно для Потерпевший №1, умышленно нанес последнему удар кулаком правой руки в область лица (правого глаза), а также удар своей правой ногой, пришедший в левое колено, левой ногой удар в живот, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему кровоподтек в области правого глаза, не повлекший за собой какого-либо вреда здоровью, однако, причинивший Потерпевший №1 острую физическую боль, побои.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник Иваник А.Я. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществлению Потерпевший №1 своих должностных полномочий, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему удар кулаком правой руки в область лица (правого глаза), а также удар своей правой ногой в левое колено, левой ногой удар в живот, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему кровоподтек в области правого глаза, не повлекший за собой какого-либо вреда здоровью, однако, причинивший Потерпевший №1 острую физическую боль, побои.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ 

<

Данные изъяты> 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

Один лишь факт признания ФИО1 своей вины в совершении преступления не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и предварительного расследования, и совершенных им добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение ФИО1 извинений потерпевшему, которые тем были приняты, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, прочных социальных связей, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, его положительную характеристику с места работы.

С учетом позиции подсудимого ФИО1, объяснившего свое поведение состоянием стресса, исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого, оснований для признания состояния опьянения, отягчающим обстоятельством на основании п.1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений в ходе судебного разбирательства, установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания за совершенное преступление не применяет ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление направлено против порядка управления и представляет повышенную общественную опасность. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО2

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда 

__________И.ФИО2 

Подлинник документа находитсяв уголовном деле 

<

Номер обезличен>