<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***> 

Дело № 2-2059/2020

66RS0003-01-2020-001552-03

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что истец по договору долевого участия *** от 24.06.2016 приобрел квартиру № ***, расположенную по адресу: ***. В процессе эксплуатации истец обнаружил недостатки строительных работ, скрытые дефекты. Стоимость устранения недостатков согласно сметному расчету специалиста составляет 205 502 рубля 44 копейки. 02.03.2020 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 205 502 рубля 44 копейки, неустойку в размере 80 145 рублей 95 копеек за период с 13.03.2020 по 25.03.2020 с продолжением начисления по день фактического исполнения, судебные расходы в размере 890 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей.

02.09.2020 к производству суда приняты уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 106487 рублей 81 копейку, неустойку в размере 552672 рубля 72 копейки за период с 13.03.2020 по 01.09.2020, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения решения суда в размере 3 % в день, исходя из суммы задолженности в размере 106487 рублей 81 копейки, штраф в размере 50 % от всех сумм, присужденных судом, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, судебные расходы на изготовление копий документов в размере 890 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица ООО «ЛСР. Строительство-Урал» ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении,исковые требования признал частично в размере стоимости устранения недостатков в размере 106 487 рублей 81 копейки, которые внесены ответчиком на депозит суда. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер неустойки и штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СОМТЭК», Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушавпредставителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что24.06.2016 между ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» (застройщик) и ФИО4(участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ***, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить следующий объект недвижимости:две секции сблокированного шестисекционного жилого дома (***), блочная трансформаторная подстанция (***) -1 этап строительства Жилой застройки в границах улиц Сыромолотова – Рассветной – 40-летия Комсомола в Кировском районе г.Екатеринбурга. Участок 1. Жилой дом №***, расположенный по адресу: ***», на земельном участке, имеющим местоположение: ***, (кадастровый номер участка ***), и передать участникам объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участники обязуются оплатить цену и принять согласованный договором объект долевого строительства по акту приема-передачи.

04.08.2017 истец сменила фамилию с ФИО4 на ФИО1 в связи с заключением брака, о чем составлена запись акта ***, что подтверждается свидетельством *** от 04.08.2017.

С 24.04.2019 изменилось фирменное наименование акционерного общества «ЛСР.Недвижимость-Урал», новое наименование – акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал».

Из договора генерального подряда №*** от 01.06.2014 следует, что выполнение работ на объекте «Жилая застройка в границах улиц Сыромолотова – Рассветной – 40-летия Комсомола в Кировском районе г.Екатеринбурга. *** сблокированного шестисекционного жилого дома, блочная трансформаторная подстанция (*** ***) – Iэтап строительства производится ООО «ЛСР.Строительство-Урал»(л.д. 54-59). Субподрядчиком является ООО «СОМТЭК».

Разрешением от 29.06.2016№ RU *** подтверждается ввод в эксплуатациюдвух секций (№***) сблокированного шестиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ***

Согласно акту приема-передачи объекта от 28.09.2016 застройщик передает, а участник принимает объект недвижимости: 1-комнатная квартира № ***, расположенная по адресу: *** площадью ***., стоимость объекта недвижимости составляет 2961 720рублей(л.д. 15).

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривается.

В период гарантийного срока истцами в квартире обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

21.01.2020в присутствии застройщикаООО «ЛСР.Строительство-Урал» В, собственника ФИО1 и представителя правовой компании ИП Г.А.КА. Ф проведен осмотр квартиры истца, по итогам которого составлен акт, где указаны следующие недостатки: помещение №1: оклеено обоями под покраску, пол - ламинат. Стена №4- отклонение от плоскости в средней части стены, слева от двери - 4 мм на 2 м, пол-отклонение от горизонтальной плоскости 10 мм на 2 м, радиатор отопления (правый)- отклонение от горизонтальной плоскости 7 мм, радиатор отопления (левый) - отклонение от горизонтальной плоскости 10 мм. Стойка окна в средней части имеет отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м, правая стойка окна - отклонение 4 мм на 1 мот вертикальной плоскости. На окне образуется конденсат. Кухня: стена № 2 над батареей - неровность плавных очертаний 5 мм, стена №4: вентиляционный короб установлен с отклонением от вертикальной плоскости 8 мм на 2м. Радиатор отопления имеет отклонения от горизонтальной плоскости 3мм на 1 м, левый откос оконного блока из ГКЛ имеет отклонения от плоскости 5 мм на 2м.Правый откос имеет отклонения от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м. Потолок: отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 2 м, пол: отклонение от горизонтальной плоскости на 8 мм на 2 м. Прихожая: стена №1: отклонение от вертикальной плоскости на 6 мм на 2м, стена №2: левый простенок от двери на кухню имеет отклонения от вертикальной плоскости 5 мм на 2м, стена №3: справа от двери в сан.узел отклонение от плоскости 5 мм на 2 м, стена №4: над верхней дверью - отклонение от вертикальной плоскости 8 мм на 2 м, пол: отклонение от горизонтальной плоскости 8 мм на 2 м. Сан. Узел: стена №1: имеет отклонение от плоскости 4 мм на 2 м, стена №4: короб (ВК) имеет отклонения от вертикальной плоскости 6 ммна 2 м. В узлу вентиляционного короба имеется трещина.

Стоимость устранения недостатков согласно смете ИП ФИО5 составляет 205 502 рубля44 копейки(л.д. 28-29).

02.03.2020в адрес АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» истцомподана претензия с требованием об осуществлении выплаты в счет расходов по устранению недостатков, определенных на основании сметного расчета ИП ФИО5

В адрес истца30.07.2020направлен ответ с просьбой представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

28.08.2020 в адрес истца направлено уведомление о внесении ответчиком денежных средств в размере 106487 рублей 81 копейки на депозит суда.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 настоящей статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Кроме того, требования к качеству товара (работы, услуги) также определены законодателем в статье 4 Закона о защите прав потребителей, пункт 1 которой устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 этой же статьи).

При этом по смыслу закона под качеством товаров (продукции, услуг, работ) понимается такая совокупность свойств и признаков, которая позволяет удовлетворять нужды заказчика, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Такие требования могут определяться стандартами, договорами, запросами потребителей.

В соответствии с части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевогостроительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Соответственно, в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, части 7 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «УралСтройЭкспертиза» П Перед экспертом поставлены вопросы о том, имеются ли в квартире недостатки потолка, стен и перегородок, пола, оконных блоков и проемов, внутриквартирных дверей, и иные недостатки, указанные висковом заявлении, а также в акте осмотра от 21.01.2020;если да, то, какие из них являются строительными, а какие связаны с нормальным износом, ненадлежащей эксплуатацией и/или ненадлежащим ремонтом; какие работы, в каком объеме, с использованием каких материалов необходимо произвести для устранения строительных недостатков квартиры; какова стоимость таких работ и материалов.

В заключении эксперта П установлено, что отделка квартиры находится в удовлетворительном состоянии и соответствует процессу ее нормального износа. На конструкциях стен и потолка отсутствуют следы образования плесневелых пятен, что свидетельствует о нормативных показателях микроклимата помещения. Обследование квартиры на предмет выявления строительных недостатков проведено через 3 года и 9 месяцев после подписания собственниками акта приема-передачи объекта недвижимости от застройщика. 

В ходе экспертного исследования установлено наличие таких строительных недостатков, как отклонения поверхности стен от плоскости не соответствуют нормативным требованиям (санузел), отклонения поверхности потолка от плоскости не соответствуют нормативным требованиям (кухня), отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают допустимые значения (помещение № 1 жилая комната), отклонения нормативной прямолинейности оконных откосов на кухне, отклонения от горизонтальной плоскости установленных радиаторов отопления.Выявленные недостатки, согласно экспертному заключению, являются строительными, общая стоимость работ и материалов для их устранения составляет 106487 рублей 81 копейка.

Недостатки в виде промерзания угла на стыке стен в помещении № 1 (жилая комната) при наружных минусовых температурах, образования конденсата со стороны комнаты при наружных минусовых температурах не выявлены экспертом, ввиду того, что для выявления и характера возникновения, указанных собственником помещения недостатков, необходимо выполнить тепловизионное обследование, которое возможно только при уличных минусовых температурах, что не лишает истца права обратиться с самостоятельными исковыми требованиями по данным недостаткам.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходил на объект и осматривал его, провелнеобходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.

Выводы эксперта П.Л., сделанные в заключении, стороны не оспаривают.

24.08.2020 ответчик внес указанную сумму в депозит суда, что подтверждается платежным поручением ***.

В силу п.4 ч.1, ч.2 ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 106487 рублей 81 копейкинадлежит отказать. Настоящее решение является основанием для получения указанной денежной суммы истцом с депозита суда.

Оценивая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца получена ответчиком02.03.2020, ответ на претензию ответчикомне направлен, требования истца не удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с неудовлетворением требований потребителей в установленный срок подлежит начислению неустойка. При этом, поскольку денежные средства в размере 106 487рублей 81 копейки ответчиком перечислены на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области 24.08.2020, неустойка подлежит начислению на стоимость расходов для устранения недостатков до указанной даты. Таким образом, размер неустойки будет составлять 106 487рублей 81 копейка х 1% х 165 дней (13.03.2020 по 24.08.2020) = 175 704 рубля88 копеек.

Что касается заявления представителя ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по договору, то в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Применение статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки существенно превышает стоимость устранения недостатков, ответчик, перечислив денежные средства на депозит, выразил готовность в данной части удовлетворить требования истца, направил истцу письмо о предоставлении реквизитов для перечисления указанной суммы, письмо истцом не получено по адресу регистрации, за что в силу ст. 165.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает адресат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60000 рублей. При этом оснований для начисления ее после 24.08.2020 не имеется в связи с фактическим исполнением данного требования.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом удовлетворенных требований, полный размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 83743 рубля 90 копеек (106487,81 руб. + 60 000 руб. + 1 000 руб.) : 2). 

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по изложенным выше основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оформление доверенности.

Как следует из текста доверенности, она выдана для участия в конкретном деле, в связи с чем указанные расходы подлежатвзысканию в пользу истца в размере 2000 рублей.

Истцомв связи с обращением в суд понесены расходы на оплату копировальных услуг в размере890 рублей. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 890 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 48 рублей. Как следует из представленного чека от 27.03.2020 истцами в адрес Кировского районного суда г.Екатеринбруга направлена бандероль, оплата за пересылку составила 48 рублей. Согласно конверту (л.д. 35) номер почтового отправления соответствует номеру, указанному в почтовой квитанции, что позволяет сделать вывод об относимости данного почтового отправления к рассматриваемому делу. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 48 рублей.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о распределении понесенных судебных издержек на судебную экспертизу и почтовые расходы.

Как следует из представленного суду платежного поручения *** от 29.06.2020 ответчиком понесены расходы на судебную экспертизу в размере 60000 рублей, а также почтовые расходы в общей сумме 432 рубля 08 копеек, что подтверждается чеками от 30.07.2020 и 28.08.2020.

При таких обстоятельствах, с учетом полного удовлетворения требований истца в удовлетворении заявленного требования ответчику надлежит отказать. При этом суд не находит оснований для установления в действиях истца факта злоупотребления процессуальными правами при уточнении исковых требований, поскольку в экспертном заключении не учитывались указанные в первоначальном исковом заявлении недостатки в виде промерзания и образования конденсата.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. 

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере5 014 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользуФИО1 неустойку в размере 60000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на копирование в размере 890 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для получения ФИО1 средств в размере 106487 рублей 81 копейка с депозита суда, находящегося в Управлении судебного департамента по Свердловской области.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5014 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Зарипова