Гражданское дело №2-935/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2018 года г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области

в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что Дата между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания» заключен договор займа .... в соответствии с которым, последней предоставлен заем на сумму 857 000 рублей, на срок 180 месяцев, для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: Адрес, общей площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером .... Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании договора обратного выкупа закладных .... от Дата. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Истец, обращаясь в суд, просит расторгнуть договора займа .... от Дата, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа .... от Дата, по состоянию на Дата, в размере 1 205 961 рубль 87 копеек, в том числе: сумма основного долга - 814 331 рубль 10 копеек, сумма просроченных процентов - 231 276 рублей 17 копеек, сумма процентов на просроченный долг - 5 310 рублей, сумма пени по просроченному долгу - 55 301 рубль 54 копейки, сумма пени по просроченным процентам - 99 743 рубля 06 копеек, взыскать в пользу банка проценты за пользование кредитом по ставке 14 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в сумме 814 331 рубль 10 копеек за период с Дата до дня вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером ...., определив способ реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 229 рублей 81 копейку, расходы по проведению оценки в размере 1 500 рублей.

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала частично, в сумме основного долга, в размере 814331 рубль 10 копеек. С учетом ее материального положения, низкой заработной платы, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просила освободить её от уплаты процентов, снизить размер начисленной неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания» действующим в качестве кредитора, и ФИО1, действующей в качестве заемщика, заключен договор займа № .... по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 857 000 рублей, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Адрес, сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, при этом, сумма основного долга и проценты за пользование кредитом должны выплачиваться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 11 451 рубль, согласно графику платежей. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору является ипотека указанного выше недвижимого имущества, имущественное страхование недвижимого имущества и личное страхование заёмщика.

Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных выше условиях, а также факт надлежащего исполнения кредитором обязанности по передаче кредита, подтверждается материалами дела, в том числе, платежным поручением .... от Дата.

Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: Адрес, общей площадью 32,5 кв.м., в собственность ФИО1 Стоимость квартиры определена в размере 1 300 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи квартиры от Дата, зарегистрированному Дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации .... с использованием полученных по договору займа № .... от Дата, денежных средств в размере 857 000 рублей, в собственность ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: Адрес. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и суммы процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной.

Согласно условиям договора, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев (пункт 4.4.4.1 договора). Кроме того, согласно п. 4.4.4.2 договора вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество при неисполнении требований, в случаях, установленных п. 4.4.4.1 договора. 

Дата в соответствии с договором обратного выкупа закладных .... права по закладной переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в адрес ФИО1 Дата, было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое заемщиком исполнено не было.

Задолженность ответчика ФИО1 по договору займа .... от Дата по состоянию на Дата, составляет 1 205 961 рубль 87 копеек, в том числе: сумма основного долга - 814 331 рубль 10 копеек, сумма просроченных процентов - 231 276 рублей 17 копеек, сумма процентов на просроченный долг- 5 310 рублей, сумма пени по просроченному долгу - 55 301 рубль 54 копейки, сумма пени по просроченным процентам - 99 743 рубля 06 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа и графику платежей, с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Расчет неустойки также соответствует пункту 5.2 договора займа № .... от Дата, согласно которому, стороны согласовали условие по договорной неустойке в случае нарушения срока возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Суждения ответчика об освобождении об уплаты процентов по кредитному договору, суд считает не состоятельными, поскольку в силу заключенного между ООО «Южно-Уральская Независимая Компания» и ФИО1 за № .... от Дата (п. 1.1), предусмотренные договором проценты в размере 16% в год, являются договорными процентами и уплачиваются не за нарушение обязательств по возврату долга, а за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом, предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом, не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), соответствующее заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также материальное положение ответчика, объем и длительность нарушения обязательств по кредитному договору, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита с 55 301 рубль 54 копейки до 25 000 рублей; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата процентов с 99 743 рублей 06 копеек до 40 000 рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере1 115 917 рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга - 814 331 рубль 10 копеек, сумма просроченных процентов - 231 276 рублей 17 копеек, сумма процентов на просроченный долг- 5 310 рублей, сумма пени по просроченному долгу - 25 000 рублей, сумма пени по просроченным процентам - 40 000 рублей. 

При определении обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом до его погашения, суд руководствуется положениями ст.809 ГК РФ и разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14, предусматривающими право заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на непогашенную часть основного долга, начиная с 17.01.2018 года (дня, следующего за днем расчета задолженности) до момента фактической уплаты кредитору денежных средств, на основании положений ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п.2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Дата был заключен договор купли-продажи, согласно которому, ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Адрес. 

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку квартира была приобретена с использованием средств целевого займа, также произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В соответствии с п.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об «Ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, рыночную стоимость предмета залога, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом предоставлен отчет .... об оценке рыночной стоимости объекта залога выполненный ООО «Оценка Гарант» в соответствии с которым, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества составила 993 000 рублей. Доказательств иной рыночной стоимости спорной квартиры ответчик не представила, указанный выше отчет специалиста не опорочила, ходатайств в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении судебной экспертизы не заявила.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества равную 80 %, указанной в экспертном заключении ООО «Оценка Гарант». Таким образом, начальная продажная цена квартиры по адресу: Адрес составит 794 400 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком по договору займа ФИО1 были существенно нарушены условия данного договора, а именно, ответчиком длительное время не выполняются обязательства по возврату заемных средств и причитающихся процентов, суд находит требования истца в части расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 229 рублей, расходы истца по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество), удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа .... от Дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору займа .... от Дата по состоянию на Дата в размере 1 115 917 рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга - 814 331 рубль 10 копеек, сумма просроченных процентов - 231 276 рублей 17 копеек, сумма процентов на просроченный долг- 5 310 рублей, сумма пени по просроченному долгу - 25 000 рублей, сумма пени по просроченным процентам - 40 000 рублей, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 229 рублей 81 копейка, а всего взыскать 1 137 647 (один миллион сто тридцать семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 08 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, отказать.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество), начиная с Дата по день вступления решения суда в законную силу проценты, начисляемые на сумму неисполненных обязательств за пользование кредитом 814 331 рубль 10 копеек, исходя из 14% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый ...., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 794 400 (семьсот девяносто четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: