Судья фио Материал №10-22140/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 5 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

 председательствующего судьи Рыжовой А.В., 

 с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

осужденного фио,

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 26 сентября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего генеральным директором ООО «ПромСтройПроект», зарегистрированного по адресу: адрес, 

осужденного 12 января 2024 года приговором Авиастроительного районного суда адрес по ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

12 января 2024 года фио приговором Авиастроительного районного суда адрес по ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока.

Приговор вступил в законную силу 30 января 2024 года.

27 августа 2025 года осужденный фио обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по вышеуказанному приговору, досрочно.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 26 сентября 2025 года ходатайство осужденного было удовлетворено.

В апелляционном государственный обвинитель фио просит постановление суда в отношении фио отменить. 

Автор представления указывает о несогласии с решением суда, ссылаясь на положения ст. 74 ч. 1 УПК РФ и п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024г. №8. Считает, что суд не учел в полном объеме сведения о фио, который своим поведением не доказал свое исправление, прошло всего сумма год 7 месяцев из 3-х лет назначенного ему испытательного срока. Проанализировав представленные в обоснование заявленного фио ходатайства документы, полагает, что осужденный лишь должным образом исполнял возложенные на него приговором суда обязанности. Кроме того, преступление, за которое осужден фио, относится к категории тяжких.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости с фио, тщательно проверил представленные материалы, в том числе, характеризующие поведение последнего, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденной до истечения испытательного срока.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения осужденного; прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, представителя УИИ, поддержавшего ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного фио, указав мотивы принятого решения, в том числе, что в период испытательного срока последний к административной и уголовной ответственности не привлекался, возложенные на него судом обязанности исполняет добросовестно, отбыл более половины испытательного срока, назначенного приговором суда. 

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку в соответствии со ст. 74 ч. 1 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может принять решение об отмене условного осуждения и отмене испытательного срока по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как установлено судом первой, на момент обращения фио с ходатайством – 27 августа 2025 года, он отбыл более половины испытательного срока. 

Согласно характеристики с места жительства ОМВД России по адрес жалоб на осужденного не поступало. Как следует из характеристики в отношении фио, данной соседями, а также с места работы, в них осужденный характеризуется исключительно с положительной стороны. 

В удовлетворении гражданского иска согласно приговору суда было отказано.

В период испытательного срока осужденный, согласно справке УИИ к уголовной и административной ответственности не привлекался, нарушений обязанностей, возложенных на него судом, не выявлено. Не привлечение осужденного к уголовной ответственности подтверждается и требованием ЗИЦ ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, требования, содержащиеся в ст. 74 ч. 1 УК РФ, осужденным фио, соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, при этом выводы суда об удовлетворении ходатайства основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах.

Принимая решение, суд первой инстанции исследовал все необходимые для принятия решения документы, в том числе характеризующие данные, представленные, как фио, так и уголовно-исполнительной инспекцией. 

Вопреки доводам апелляционного представления, в постановлении суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Нарушений уголовного уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 26 сентября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору от 12 января 2024 года Авиастроительного районного суда адрес - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья А.В. Рыжова