№ 1-189/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 25 апреля 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Литвишкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего бурильщиком 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи осужденным по приговору Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** **** (вступившим в законную силу ** ** ****) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, судимость по которому в соответствии со ст. 86 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке, ** ** **** около 18.50 часов находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, не имеющим права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ** ** **** с результатом прибора алкотектор Юпитер № – 0,504 мг/л, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим Н., начал движение от вышеуказанного адреса и передвигался на нем по автодорогам 

<

адрес>, когда в этот же день в 19.00 часов около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным, по существу, предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО2 в совершении общественно - опасного деяния совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ** ** **** он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор не обжаловал, он вступил в законную силу ** ** ****. Штраф уплатил в полном объеме. У его знакомой Н. в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым она ему разрешала пользоваться. О том, что он был лишен права управления транспортным средством, Н. не знала и разрешала ему пользоваться автомобилем. ** ** **** в ночное время он находился дома у Н., вместе отмечали новый год, выпивали. Он выпил коньяк «Старейшина» объемом 0,7 литров. Примерно около 04.00 часов ** ** **** лег спать. В обед проснулся, решил поехать к друзьям. Автомобиль 

<

данные изъяты> был припаркован около 

<

адрес>. Несмотря на то, что накануне употреблял спиртное, сел за руль вышеуказанного автомобиля и направился в сторону 

<

адрес>. Проезжая по данной улице, в зеркало заднего вида увидел экипаж сотрудников ГИБДД, которые остановили его возле 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД попросили предъявить документы, на что он предъявил СТС, ПТС и страховку, водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. После этого, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Результат освидетельствования прибором алкотектор показал – 0,504 мг/л. С данными результатами он был согласен, о чем поставил свою подпись в акте и чеке. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Копии всех административных материалов были вручены ему лично в руки. Автомобиль был задержан и направлен на специализированную штрафстоянку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 67-70).

Суд принимает показания ФИО2 в ходе следствия в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания. 

Помимо собственного признания вины его виновность в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. - старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» следует, что ** ** **** при несении службы на маршруте патрулирования совместно с инспекторами Б., М. и стажером К. в 19.00 часов по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, был оставлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором тот собственноручно расписался, копия вручена. Далее в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер, на что тот согласился. Результат прибора составил 0,504 мг/л, с результатом ФИО2 согласился, о чем был составлен акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и чек. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, копии всех административных материалов были вручены ему лично. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Н., был задержан и направлен на специализированную стоянку 

<

данные изъяты>». В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО2 в ** ** **** привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт (л.д. 37-40).

Приведенные показания сотрудника полиции согласуются с показаниями свидетелей К. и Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2, показавших каждый в отдельности, что от ФИО2 пахло алкоголем, он путался в словах. Сотрудниками ГИБДД ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, на месте он прошел освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, где у ФИО2 было установлено состояние опьянения. С результатом ФИО2 согласился, во всех составленных административных документах он поставил свои подписи. Они также как понятых расписались во всех процессуальных документах. Автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2 был задержан и направлен на штраф-стоянку (л.д. 47-49, л.д. 51-53).

Свидетель Н. показала, что у нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. У нее есть знакомый ФИО2, с которым они знакомы полгода. Она неоднократно разрешала ему пользоваться своим автомобилем. ** ** **** они с ФИО2 находились у нее дома, автомобиль был припаркован около 

<

адрес>. Примерно около 16.00 часов она легла спать, ФИО2 находился в это время дома. В вечернее время она проснулась от того, что ей позвонил ФИО2 и рассказал о том, что его задержали сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО2 был судим и лишен права управления транспортным средством, она не знала (л.д. 43-45).

Приведенные в приговоре показания свидетелей каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что на данном участке местности ** ** **** около 19 часов 00 минут он был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения под управлением автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и впоследствии отстранен от управления (л.д. 122-125),

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>». ФИО2 пояснил, что ** ** **** на данном участке местности был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, когда он около 18 часов 50 минут сел за руль вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и начал на нем движение (л.д. 127-130),

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При визуальном осмотре автомобиля выявлены незначительные повреждения ЛКП по всему кузову. Присутствующая при осмотре собственник автомобиля Н., предоставила копию СТС, которая изымается (л.д. 31-34),

- приговором Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****, согласно которому ФИО2 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ** ** **** (л.д. 20-21),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ** ** ****, из которого следует, что ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор Юпитер № с результатом 0,504 мг/л, с результатом согласен, о чем поставил в акте свою подпись (л.д. 7),

- чеком алкотектора Юпитер от ** ** **** №, согласно которому имя обследуемого ФИО2 результат 0,504 мг/л., также в графе «подпись обследуемого» стоит подпись ФИО2 (л.д. 6),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ** ** ****, из которого следует, что ФИО2, ** ** **** в 19 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5),

- протоколом о задержании транспортного средства от ** ** ****, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № задержан и помещен на спецстоянку 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «А» (л.д. 12),

- постановлением № # № от ** ** **** об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 11),

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****, из которой следует, что по информации из базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. ** ** **** приговором Бузулукского районного суда 

<

адрес> осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ** ** ****. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со дня вступления приговора в законную силу ** ** **** и согласно информации из базы данных ФИС ГИБДД-М закончится ** ** **** (л.д. 14).

Изъятые в ходе предварительного расследования документы и автомобиль были осмотрены дознавателем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 109, 110).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО2 указанное преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее, будучи в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле, не имея водительского удостоверения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>» с ** ** ****, с 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, проживает с родителями, которым оказывает помощь, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам, положительную характеристику с места работы.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Этому решению послужили данные о личности подсудимого, систематическое совершение им противоправных деяний, что свидетельствует о нежелании ФИО2 встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым изолировать его от общества. 

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. 

Поскольку подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая все обстоятельства, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. 

Данных, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. К наказанию в виде принудительных работ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, ФИО2 осужден приговором Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** **** по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На момент вынесения приговора оплатившего штраф в полном объеме, отбывающего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении ФИО2 окончательного наказания суд применяет правила ст.70 УК РФ и к наказанию по настоящему приговору полностью присоединяет не отбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** **** в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 24 дня.

Оснований для конфискации автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый ФИО2, суд не усматривает, поскольку данный автомобиль не принадлежит подсудимому, его собственником является Н.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы на срок 6 месяцев заменить на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** **** в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 24 дня и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 5 месяцев 24 дня.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

В порядке ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Мащенко М,Н. в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному последствия уклонения от получения предписания, неприбытия к месту отбывания наказания, уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные частями 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, связанные с заменой данного наказания на лишение свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ** ** ****, чек алкотектора Юпитер от ** ** ****, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** ** ****, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ** ** ****, протокол о задержании транспортного средства от ** ** **** копию приговора Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9973 №, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же, автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № находящийся у собственника Н. – оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-189/2025, УИД 56RS0008-01-2025-002136-62 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.