Мировой судья фио УИД 77MS0367-01-2025-001710-98  

 12-2062/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 16 июля 2025 года 

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 367 адрес от 13.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 367 адрес от 15.05.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающую вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения, мировым судьей неверно дана оценка доводам привлекаемого лица.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: адрес, - 27 февраля 2025 года в 10 часов 57 минут уклонилась от проведения проверки должностного лица органа государственного контроля (надзора) Мосжилинспекции, не представив доступ должностным лицам Мосжилинспекции 27 февраля 2025 года с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут для проведения внепланового инспекционного визита в квартиру №17 по адресу: адрес, - согласно требованию. Инспекционный визит был запланирован в связи с поступившим обращением от 10.01.2025 № ГР-01-107/25 по вопросу перепланировки и (или) переустройства квартиры 17 по адресу: адрес, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.  

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, карточкой обращения, обращением, требованием Мосжилинспекции, списком почтовых отправлений, решением о проведении внепланового инспекционного визита, актом, выпиской из ЕГРН.

Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, оснований не доверять им не имеется, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает.

Представленных суду доказательств достаточно для установления события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе о местонахождении ФИО1 на момент инспекционного визита и проверки за пределами Российской Федерации, умысел на совершение административного правонарушение отсутствовал, аналогичны доводам, изложенным суду первой инстанции, были проверены мировым судьей при вынесении постановления, подлежат отклонению, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения мировым судьей.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является. 

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иных нарушений, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, не усматривается. Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 367 адрес от 13.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.В. Малахова