УИД 74RS0004-01-2024-001682-06

Дело № 1-521/2024 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 20 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В.,

при секретаре Имамбаевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Зарубиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 24 января 2023 года, вступившему в законную силу 04 февраля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (соответственно до 04 февраля 2024 года он считается привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ), 12 января 2024 года до 23 часов 20 минут, находясь во дворе дома № 5 по ул. Шота Руставели в г. Челябинске, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО2 осуществляя свои преступные намерения, вновь сел за управление находящимся в его безвозмездном пользовании автомобилем «ВАЗ 21130» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в период до 23 часов 20 минут того же дня ФИО2 на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска. Однако преступные действия ФИО2 были пресечены инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, задержавшими его 12 января 2024 года в 23 часа 20 минут на проезжей части у дома № 9 по ул. Пограничной в Ленинском районе г. Челябинска. В тот же день в период с 23 часов 33 минут до 23 часов 36 минут, находясь в указанном месте ФИО2 выполнил законное требование инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Б.А.Б о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 Ко АП РФ, о чем свидетельствует Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения «ТИГОН-М 3003», было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 в результате наличия у последнего абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,072 мг/л, о чем свидетельствует распечатка памяти тестов анализатора паров этанола «ТИГОН-М 3003». Далее, в 23 часа 55 минут того же дня ФИО2, находясь в вышеназванном месте, выразил согласие на законное требование инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Б.А.Б о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: 

<

...>. По результатам освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения «Алкометр LION SD 400», в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 24 минут 13 января 2024 года было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 в результате наличия у последнего абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размерах 0,90 мг/л и 0,85 мг/л соответственно, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 176.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Зарубина Л.А. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его возраст, семейное положение, в частности то, что состоит в фактически брачных отношениях, проживание по месту регистрации, где он характеризуется с положительной стороны, наличие места работы, по которому он также характеризуется с положительной стороны, кроме того, то обстоятельство, что ФИО2 не состоит на учетах у нарколога и психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, ослабленное наличием заболеваний.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, обстоятельства преступления явно следовали из обстановки, наличие у него административного наказания по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и факт его нахождения в состоянии опьянения были установлены сотрудниками полиции сразу после совершения преступления независимо от его позиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения, личности подсудимого, суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, и возможности его исправления в условиях привлечения к труду при назначении наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление. При этом суд принимает во внимание, в том числе, пояснения ФИО2 об отсутствии у него реальной возможности уплатить штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно санкции данной статьи.

Поскольку назначаемый ФИО2 вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу закона невозможно.

Суд не применяет положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации автомобиля марки «ВАЗ 21130» государственный регистрационный знак №, которым ФИО2 управлял при совершении преступления, поскольку он принадлежит на праве собственности С,В,С (л.д. 15 оборотная сторона).

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21130» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у свидетеля С,В,С, освободив ее от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Секретарь А.И. Имамбаева

Подлинник подшит в дело № 1-521/2024, который находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

УИД 74RS0004-01-2024-001682-06