УИД 32MS0031-01-2019-002332-94

Дело № 12-19/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 февраля 2020 года г. Жуковка Брянской области 

Судья Жуковского районного суда Брянской области О.Н. Арестова (

<

...>),

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000, 00 руб. 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

не подвергнутой административным наказаниям 

за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин., находясь у входа в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 подвергла последнюю избиению. ФИО1 умышленно нанесла потерпевшей один удар рукой по левому предплечью и несколько ударов кулаками обеих рук по рукам ФИО4, причинив тем самым физическую боль и ушиб левого предплечья.

Действия ФИО1 мировым судьей ?квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000, 00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене. Указала, что мировым судьей не были выяснены обстоятельства, могла ли она причинить ФИО4 телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей не опрошен эксперт.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что со стороны ФИО4 имеет место оговор, поскольку между ними сложились неприязненные отношения из-за того, что ФИО1 жалуется на ФИО4 в различные инстанции по поводу залива квартиры. Телесные повреждения ФИО4 не причиняла. 

Потерпевшая ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергая ее административному наказанию, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин., находясь у входа в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 подвергла последнюю избиению. ФИО1 умышленно нанесла потерпевшей один удар рукой по левому предплечью и несколько ударов кулаками обеих рук по рукам ФИО4, причинив тем самым физическую боль и ушиб левого предплечья.

Данные обстоятельства мировой судья установил на основании представленных в материалы дела доказательств: заявления ФИО4 в отдел полиции, ее объяснениями по делу, в которых подробно рассказывала об обстоятельствах конфликта с ФИО1; сообщения из ГБУЗ «Жуковская МБ», об обращении именно ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью ФИО4 с ушибом левого предплечья; фотоснимка данного повреждения; объяснениями ФИО5, видевшей момент нанесения ДД.ММ.ГГГГ неоднократных умышленных ударов руками ФИО1 по рукам ФИО4; объяснениями свидетеля ФИО6, наблюдавшего ДД.ММ.ГГГГ ушиб на руке ФИО4

Вместе с тем, с такими выводами согласиться не представляется возможным, так как не учтены следующие нормы права и обстоятельства.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

В силу ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Исходя из положений приведенных норм, понятие «невменяемость» определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочим, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32), в связи с чем, на момент совершения правонарушения, могла находиться в состоянии невменяемости, то есть не могла осознавать фактически характер своих действий, их противоправность и руководить ими.

Между тем вопрос о вменяемости ФИО1, на момент совершения правонарушения, при рассмотрении материалов административного дела, мировым судьей не исследовался, дополнительные доказательства не истребованы, вопрос о назначении экспертизы не решался.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, вследствие чего оспариваемый судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье, с учетом того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с отменой постановления, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, так как они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 5- 908/2019 мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области на новое рассмотрение.

Председательствующий О.Н. Арестова