Дело №2-1035/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001103-21

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 10 июля 2024 года.

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 27 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участием помощника судьи – Сарайкиной А.М.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Сириус»,

ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сириус» (далее по тексту – ООО ПКО «Сириус») обратилось в суд с иском к ФИО1

В обоснование требований истец указал, что 27 июня 2021 года ФИО1 заключила с МФК «ЦФП» (ПАО) договор займа на сумму 30 000 рублей, под 359,80% годовых. 19 июня 2023 года между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «Сириус» заключен договор уступки прав (требований) №61/23, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО «Сириус» в полном объеме. Заемщик нарушил обязательства по возврату займа. По данным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма 

<

..> от 27 июня 2021 года в размере 75 000 рублей за период с 27 июня 2021 года по 22 апреля 2024 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Сириус», ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.59,64-65,66,67), о причинах неявки суд не известили. При этом представитель истца ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства и в отсутствие истца (л.д.22).

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27 июня 2021 года между Митрофановой (в настоящее время Полянской) О.В. (заемщик) и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (кредитор) заключен договор потребительского займа 

<

..>, согласно которому сумма займа составила 30 000 рублей, под 359,795% годовых. В пункте 2 Договора указано, что договор действует с момента передачи кредитором денежных средств до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей (л.д.9 (оборот)-10).

Согласно пункту 14 Договора общие условия договора займа, предоставляемого кредитором заемщику известны, понятны и принимаются ею в полном объеме.

Способ предоставления займа – перечисление на банковскую карту (пункт 17 договора).

В технических данных по заявлению-анкете 

<

..> от 26 июня 2021 года на получение ФИО4 указала способ способа получения денежных средств - платежное средство – 

<

..> (л.д.12).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ответчик согласился и обязался возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющейся частью договора займа.

Договор потребительского займа подписан с использованием электронной подписи, что не противоречит законодательству и условиям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.7(оборот)-9).

На основании заявления ФИО4 от 27 июня 2021 года ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» перечислило на карту заемщика 

<

..> 27 июня 2024 года денежные средства в размере 28 000 рублей, 2 000 рублей были удержаны в счет оплаты предоставляемой услуги – включение в Список застрахованных лиц, по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №к-2.0 (ред.30.04.2019) в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования №15 – МФК-2019 от 14 июня 2019 года, заключённому между страхователем – ООО МФК «ЦФП» и страховщиком – АО «Д2 Страхование» (л.д.11, 12 (оборот)).

Ответчик ФИО1 полученные заемные средства и начисленные проценты в срок, указанный в договоре, не возвратила, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчик суду не предоставила.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19 июня 2023 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (цедент) и ООО «Центр Финансовых Решений Сириус» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №61/23 к цессионарию перешли права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акту уступки прав требования. ФИО1 значится среди должников (л.д.15(оборот)-18).

19 июня 2023 года в адрес ФИО1 ООО «Центр Финансовых Решений Сириус» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.20).

9 января 2024 года ООО «Центр Финансовых Решений Сириус» сменило наименование на ООО ПКО «Сириус» (л.д.14).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа 

<

..> от 27 июня 2021 года, по состоянию на 22 июня 2023 года составляет 75 000 рублей, из которых основной долг просроченный – 30 000 рублей, проценты просроченный – 44 489 рублей 30 копеек, неустойка – 510 рублей 70 коп. (л.д.3).

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно пункту 24 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер, ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Другого расчета ответчиком в суд не представлено.

Учитывая размер основного долга, процентов, длительность неисполнения обязательства, оснований для снижения неустойки, ввиду ее очевидной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в данном случае судом не усматривается.

12 августа 2022 года МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по договору займа 

<

..> от 27 июня 2021 года в размере 75 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей (л.д.70-71).

12 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ (л.д.72), который отменен определением мирового судьи от 16 февраля 2024 года (л.д.76).

Также в рамках данного дела определением мирового судьи от 29 августа 2023 года проведена замена взыскателя МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на его правопреемника ООО «ЦФР Сириус» (л.д.74).

На основании судебного приказа от 12 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство 

<

..>-ИП, которое прекращено 5 марта 2024 года; сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП – 0 рублей (л.д.43-46).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО ПКО «Сириус» исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа на общую сумму в размере 75 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с пунктом 10 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит прямого запрета для юридических лиц на заключение договоров оказания юридических услуг для целей организации внутренней деятельности юридического лица, и соответственно взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя не противоречит действующему законодательству.

29 ноября 2023 года между ООО «Центр финансовых решений Сириус» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор оказания возмездных услуг №01/291123, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать возмездные (юридические услуги), а заказчик обязуется оплатить их. Вид услуг, перечень и цена определены в приложении №1 к договору (л.д.24).

В приложении №1 к договору оказания возмездных услуг №01/291123 от 29 ноября 2023 года указан перечень возмездных (юридических) услуг: изучение и анализ документов; составление искового заявления о взыскании задолженности (1 000 рублей), подготовка расчета суммы исковых требований (4 000 рублей) (л.д.24 (оборот).

Оплата за юридические услуги по договору переведена на счет исполнителя (л.д.24 оборот).

Согласно акту оказанных услуг, подписанному между сторонами договора 20 марта 2024 года, исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги: изучение и анализ документов по договору 

<

..>, консультация заказчика по процессуальным вопросам (1 000 рублей); составление искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

<

..> для направления в Октябрьский районный суд г.Саранска (Республика Мордовия), подготовка расчета суммы исковых требований (4 000 рублей), итого 5 000 рублей (л.д.25). 

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Сириус» к ФИО1 удовлетворены, то в соответствии со статьями 88, 98 и 100 ГПК РФ, понесенные расходы на оплату составления искового заявления в размере 5 000 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию в пользу истца указанных расходов, поскольку такой размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг, по мнению суда, является разумным, соответствует сложности дела, рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2024 год, размещенным на официальном сайте Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия, доказательств чрезмерности судебных расходах стороной ответчика не представлено.

Исковое заявление ООО ПКО «Сириус» уплачено государственной пошлиной в размере 2 450 рублей.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного иска, установленному подпунктом 1 пункта 1 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Сириус» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма 

<

..> от 27 июня 2021 года в размере 75 000 (семьдесят пять) тысяч рублей и судебные расходы в размере 7 450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко