66RS0045-01-2025-001995-20

Дело № 2-1471/202

Решение

 принято в окончательной форме 22.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12.2025 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокол секретарем Корлыхановой Е.В., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в размере 411 822 руб. 44 коп. Истец мотивирует требования тем, что 08.09.2025 по вине ответчика, являющейся собственником квартиры № 4, расположенной по адресу: 

<

. . .>, были затоплены принадлежащее истцу нежилые помещения, расположенные в этом же доме. Причиной затопления стало нарушение целостности водопроводных труб в квартире ответчика. В результате залива были испорчены потолок, стены, пол. Согласно заключению специалиста истцу причинен материальный ущерб на сумму 411 822 руб. 44 коп. Истец просит ответчика возместить причиненный ущерб в размере 411 822 руб. 44 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб., на оплату государственной пошлины и оплату почтовых услуг.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования и доводы искового заявления поддержали, согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суду пояснили, что затопления принадлежащего истцу нежилого помещения происходили регулярно с апреля по сентябрь 2025 г. С ФИО4 общались по телефону, она отрицает факт затопления. Представители третьего лица выявили причину затопления в квартире ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО «Полевская коммунальная компания» ФИО3 с иском согласилась, суду пояснила, что собственник обязан нести бремя содержания своего имущества. Из-за безответственного и халатного отношения к сантехническому оборудованию в квартире ответчика происходило затопление имущества истца. Место протечки находится вне зоны ответственности АО «Полевская коммунальная компания», в зоне ответственности ответчика.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в прядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества.

В случае, если действиями собственника по распоряжению своей собственностью нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других лиц, возлагается на этого собственника.

Выписками из ЕГРН от 20.07.2023 и от 13.11.2025 подтверждается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № 10-13, расположенного на первом этаже дома 

<

. . .>.

Собственником квартиры № 4, расположенной на втором этаже дома № 15 по ул. ФИО7 в г. Полевской Свердловской области является ФИО4 в размере 9/11 долей, и по 1/11 доли принадлежит несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, 09.01.2021 г., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.12.2025.

Согласно адресной справке ФИО4 зарегистрирована с 29.08.2024 по настоящее время в 

<

...>.

Комиссией АО «Полевская коммунальная компания» неоднократно 22.04.2025, 04.08.2025, 27.08.2025, 08.09.2025 составлялись акты обследования нежилого помещения (квартира 2) дома 

<

. . .> по факту протечки из квартиры № 4 этого же дома, в ходе которого установлено, что нежилое помещение (квартира № 2) находится на 1 этаже трехэтажного дома. На момент осмотра обнаружены мокрые пятна на стене. Затопление произошло из квартиры № 4. Причина затопления 22.04.2025, 04.08.2025, 08.09.2025 – отсутствует примыкание (герметизация) между ванной и стеной, 27.08.2025 – течь сифона под ванной.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире № 4 дома № 15 по ул. ФИО7 в г. Полевской Свердловской области зарегистрирована ответчик ФИО4, она же является собственником этой квартиры. Причиной неоднократного затопления нежилого помещения истца является ненадлежащая эксплуатация личного имущества в квартире № 4, а именно небрежность при пользовании ванной, неисправность внутриквартирного инженерного оборудования, в связи с чем ответчик ФИО4 несет ответственность перед истцом за причиненный вред. Согласно заключению специалиста ФИО8 № 3/2025 от . . . рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном 

<

. . .> в 

<

. . .>, составляет 411 822 руб. 44 коп.

Данное заключение не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате виновного поведения ответчика истцу причинен ущерб в размере 411 822 руб. 44 коп. Этот ущерб истцу должна возместить ответчик, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, оно не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть взыскана в предусмотренных законом случаях при наличии доказательств, подтверждающих возникновение физических и нравственных страданий у лица, обращающегося за взысканием этой компенсации.

В данном случае истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что в связи с затоплением у неё возникли физические и (или) нравственные страдания, требующие денежной компенсации. В результате затопления она не пострадала, телесных повреждений или заболевание не получила, иных оснований для взыскания компенсации морального вреда истец суду не сообщила. По общему правилу при причинении вреда имуществу взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворён, в ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 795 руб. 55 коп.

Кроме того, истец ФИО1 оплатила специалисту ФИО8 15 000 руб. по договору № 3/2025 от 03.09.2025 за проведение экспертизы в отношении нежилого помещения № 10-13, расположенного по 

<

. . .> в 

<

. . .>, что подтверждается копиями договора на оказание услуг от 03.09.2025, акта приема-сдачи оказанных услуг от 12.09.2025 и чеком перечисления денежных средств от 03.09.2025.

Поскольку эти расходы связаны с данным делом, иск удовлетворен, ответчик должна возместить истцу эти расходы.

Также подлежат возмещению истцу судебные расходы по отправке ответчику копии искового заявления в сумме 398 руб. 83 коп. Факт оплаты этих услуг подтверждается чеком АО «Почта России» от 04.10.2025 и описью вложения. В остальной части эти расходы возмещению не подлежат, поскольку претензионный порядок по таким искам обязательным не является, следовательно, отправка претензии для перед дачей иска в суд не требовалась. Участие управляющей организации также не является обязательным по таким спорам, следовательно, расходы по отправке третьему лицу копии искового заявления не могут возмещаться за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС 

<

. . .>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

. . .>) в счет возмещения ущерба 411 822 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 795 руб. 55 коп., по оплате услуг специалиста в размере 15 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 398 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов