Дело № 2-911/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 22.09.2017г. и взыскании задолженности в размере 833 982 рублей 39 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 539 рублей 82 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2017г. между ПАО «Сбербанк Росси» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 759 000 рублей с процентной ставкой 18,9% на срок 60 месяцев. В соответствии с договором заемщик был обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. По состоянию на 14.01.2019г. задолженность ответчика составляет 833 982 рубля 39 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7 757 рублей 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 222 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 109 567 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 710 434 рубля 81 копейка. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном возврате всей сумы кредита и расторжении кредитного договора ответчик не исполнил. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, решением Воскресенского городского суда Московской области от 13.11.2018г. признан прекратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41-42), место его пребывания неизвестно, в связи с чем суд в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по последнему известному месту жительства.

Представляющая в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика адвокат Яковчук Т.Г. (ордер на л.д. 46) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что 22.09.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику на условиях срочности возвратности и платности был предоставлен кредит в размере 759 000 рублей с процентной ставкой 18,9% годовых на срок 60 месяцев. Договором определен размер ежемесячного платежа 19 647 рублей 14 копеек. Дата ежемесячного платежа – 22 число месяца. Составлен график платежей (л.д. 7-9, 10).

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору банком были выполнены, кредитные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 15-16). Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возвращению заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 14.01.2019г. включающая в себя неустойку за просроченные проценты – 7 757 рублей 80 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 6 222 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 109 567 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 710 434 рубля 81 копейка (л.д. 20-22).

17.12.2018г. в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора (л.д. 17, 18-19), однако на него он не отреагировал и, как видно из представленных расчета, до настоящего времени задолженность не погасил.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком существенным образом нарушены условия кредитного договора, суд находит обоснованным требование о его расторжении.

Предъявленные к взысканию неустойки суд находит соразмерными последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для их снижения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 539 рублей 82 копеек (л.д. 6) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***>, заключенный 22.09.2017г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 22.09.2017г. по состоянию на 14.01.2019г. в размере 833 982 (восьмисот тридцати трех тысяч девятисот восьмидесяти двух) рублей 39 (тридцати девяти) копеек, в том числе неустойку за просроченные проценты – 7 757 рублей 80 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 6 222 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 109 567 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 710 434 рубля 81 копейку. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 539 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019г.

Судья О.В. Могильная