копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 10 января 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кориновской О.Л.,

при секретаре Гутыра О.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области Паначевой Н.А.,

потерпевшего ФИО2 

представителя потерпевших ФИО2., ФИО - ФИО7, 

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

копии обвинительного заключения и представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу получившего в полном объеме 16 сентября 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 17, п.п. «з, н» ст. 102 УК РСФСР,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил пособничество в умышленном убийстве двух лиц по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осужденного приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (далее – первое лицо), пользующегося авторитетом в криминальных кругах 

<

адрес>, сложились личные неприязненные отношения с ФИО1. и ФИО2 в связи с чем у этого лица возник умысел на их убийство. 

С этой целью первое лицо предложило ФИО8 и двум другим лицам, уголовное дело в отношении которых также выделено в отдельное производство и прекращено постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с их смертью (далее – второе и третье лицо), входившим в его окружение и выполнявшим его поручения, совершить убийство ФИО1. и ФИО2., на что те согласились, опасаясь потерять расположение первого лица. Тем самым ФИО8, второе и третье лица вступили в предварительный сговор с первым лицом на убийство ФИО1 и ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, первое лицо разработало план совершения преступления, согласно которому ФИО8, выполняя роль пособника, должен осуществлять наблюдение за кафе «Европа», расположенным по адресу: 

<

адрес>, которое ФИО1 и ФИО2 регулярно посещали, а после их прибытия в кафе – доставить туда второе и третье лицо, которые должны совершить убийство ФИО1. и ФИО2

Первое лицо, дав ФИО8, второму и третьему лицам указание совершить убийство ФИО1. и ФИО2 спланировав преступление и распределив роли между участниками, таким образом организовал совершение умышленного убийства. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время второе и третье лица, выполняя указания первого лица на убийство ФИО1. и ФИО2 вооружились 3 единицами огнестрельного оружия, заряженными боеприпасами с дробовым и пулевым поражающими элементами, приготовили шапочки-маски с прорезями для глаз, после чего прибыли в офис первого лица, расположенный в доме 

<

адрес>, где в соответствии с планом первого лица стали ожидать прибытия ФИО8 Последний, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 до 19.00 часов у кафе «Европа», действуя умышленно, в интересах первого лица, с целью убийства ФИО1 и ФИО2 осуществлял наблюдение за входом в кафе вплоть до прибытия в кафе потерпевших. 

Убедившись, что ФИО1 и ФИО2. находятся в помещении кафе «Европа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 на автомобиле «

<

данные изъяты>» прибыл в офис первого лица по адресу: 

<

адрес>, где, действуя в соответствии с планом, разработанным первым лицом, сообщил второму и третьему лицам о прибытии ФИО1 и ФИО2. в кафе «Европа», после чего доставил их к указанному кафе.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, находясь около кафе «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, второе и третье лица, выполняя указания первого лица, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, с целью убийства ФИО1 и ФИО2 будучи вооруженными 3 единицами огнестрельного оружия, заряженными боеприпасами с дробовым и пулевым поражающими элементами, надели на головы шапочки-маски с прорезями для глаз, вошли в помещение кафе «Европа» и произвели не менее 5 выстрелов в ФИО1 и не менее 1 выстрела в ФИО2

В результате умышленных действий первого, второго и третьего лиц при пособничестве ФИО8, ФИО1. причинены телесные повреждения в виде:

- огнестрельного дробового проникающего в грудную полость сквозного ранения грудной клетки с повреждением правой плече-головной вены, плече-головного ствола, правого и левого легкого, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- огнестрельного пулевого сквозного ранения головы с повреждением головного мозга, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- огнестрельного пулевого поверхностного сквозного ранения шеи с повреждением мягких тканей, огнестрельного пулевого сквозного ранения правого плеча, огнестрельного пулевого сквозного ранения левого бедра, расценивающихся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Смерть ФИО1. наступила на месте происшествия от огнестрельного дробового проникающего в грудную полость сквозного ранения грудной клетки с повреждением правой плече-головной вены, плече-головного ствола, правого и левого легкого.

В результате умышленных действий первого, второго и третьего лиц при пособничестве ФИО8, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде:

- огнестрельного пулевого сквозного ранения головы с переломами костей свода, основания черепа, лицевого скелета, повреждением головного мозга и обширным субарахноидальным кровоизлиянием в области полушарий и на основании головного мозга, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от огнестрельного пулевого сквозного ранения головы с переломами костей черепа, субарахноидального кровоизлияния и повреждения головного мозга.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО8, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом указано, что ФИО8 при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допросов даны подробные признательные показания, известные ему об обстоятельствах убийства ФИО1 и ФИО2 исполнителях преступления, его заказчике - ФИО3 Данные показания обвиняемым подтверждены на очных ставках. Сообщена информация об очевидцах преступления - ФИО4. и ФИО5. Даны признательные показания обо всех известных ему преступлениях, совершенных ФИО3, в том числе указано место хранения оружия, спрятанного последним. Принято участие в проверке показаний на месте, указаны места совершения преступления. Таким образом, показания ФИО8, данные в ходе проведения следственных действий по факту убийства ФИО1. и ФИО2., совершенного с его пособничеством, способствовали изобличению организатора и участников преступления. Сведения, сообщенные обвиняемым ФИО8 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, полны и правдивы, нашли свое объективное подтверждение в ходе расследования уголовного дела. 

Согласно досудебному соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обязуется оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, в связи с чем берет на себя обязательство в ходе допросов дать подробные и правдивые показания о своих действиях и действиях иных лиц, в т.ч. ФИО3 при совершении преступлений, ранее неизвестных органам предварительного следствия, в т.ч. принять участие в очных ставках и в проверке показаний на месте, а также других следственных действиях (в том числе с использованием технических средств аудио- и видеозаписи) для установления следующих обстоятельств: дать признательные показания об убийстве ФИО1., ФИО2., обстоятельствах убийства, его заказчике, исполнителях данного преступления, своей роли при совершении данного преступления, роли ФИО3., подтвердить свои показания на очных ставках; дать признательные показания кто является очевидцем убийства ФИО1 ФИО2 подтвердить свои показания на очных ставках; дать признательные показания обо всех ему известных преступлениях, совершенных ФИО3 его роли, в т.ч. по убийствам ФИО9, ФИО10, покушении на убийство Попова и других преступлениях, а также незаконном приобретении, ношении, перевозке, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, подтвердить свои показания на очных ставках со ФИО3 и другими участниками преступлений; принять участие в проверке показаний на месте, указав места совершения преступлений (том № 4, л.д. 171-172).

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердила активное содействие обвиняемого ФИО8 в раскрытии и расследовании преступления, установлении истины по уголовному делу, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, при этом досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО8 добровольно после консультации с защитником и при участии защитника.

В судебном заседании ФИО8 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, может быть отменен и пересмотрен в порядке, установленном разделом XV Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд установит, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, а срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 102 УК РСФСР, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, по поводу которого с ФИО8 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО6 согласно телефонограмме (том № 6, л.д. 29), не возражают против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого ФИО8, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

При этом возражение потерпевшего ФИО2 представителя потерпевших ФИО2., ФИО - ФИО7 против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого ФИО4, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО8, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимым ФИО8 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в частности, ФИО8 при выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допросов даны подробные признательные показания, известные ему об обстоятельствах убийства ФИО1. и ФИО2 исполнителях преступления, его заказчике - ФИО3 Данные показания обвиняемым подтверждены на очных ставках. Сообщена информация об очевидцах преступления - ФИО4 и ФИО5. Даны признательные показания обо всех известных ему преступлениях, совершенных ФИО3., в том числе указано место хранения оружия, спрятанного последним. Принято участие в проверке показаний на месте, указаны места совершения преступления (том № 2 л.д. 5 – 6, том № 3 л.д.67-74, том № 4 л.д.78-84, 85-90, 91-102, 154-158, 175-177, 180-186, 189-201, 202-205, 206-209, том № 5 л.д.9-13). Показания ФИО8, данные в ходе проведения следственных действий по факту убийства ФИО1. и ФИО2 совершенного с его пособничеством, способствовали изобличению организатора и участников преступления. 

Таким образом, сведения, сообщенные обвиняемым ФИО8 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, полны и правдивы, нашли свое объективное подтверждение в ходе расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении ФИО8 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО8 признается виновным в совершении преступления в редакции закона, действовавшей на момент совершения противоправного деяния, и действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 6 ст. 17, п.п. «з, н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 61-ФЗ) как пособничество в умышленном убийстве двух лиц, совершенном по предварительному сговору группой лиц. Данная редакция закона мягче, чем редакция закона, действующая на момент вынесения приговора. 

Согласно ч. 4 ст. 48 УК РСФСР вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, то смертная казнь не назначается, а заменяется лишением свободы.

Статья 102 УК РСФСР предусматривает наказание в виде смертной казни.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, а также принимая во внимание, что в результате действий подсудимого ФИО8 лишены жизни два человека, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому срока давности. 

Новый уголовный закон о сроках давности (ч. 4 ст. 78 УК РФ) не улучшает положения подсудимого ФИО8, поэтому применению не подлежит. 

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 на основании ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. При этом суд учитывает, что ФИО8 является пособником преступления, его роль в совершении преступления менее активная. 

В силу ст. 7.1 УК РСФСР ФИО8 совершил тяжкое преступление, он не судим, к административной ответственности не привлекался. 

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том № 2, л.д. 5-6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие у него малолетнего ребенка и престарелого отца – инвалида I группы, а также положительную характеристику по месту жительства подсудимого (том № 5, л.д. 85). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено. 

Суд также руководствуется положениями ч. 4 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. 

При этом требования ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО8, поскольку они относятся лишь к тем преступлениям, за которые назначается наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а не к статье 102 УК РСФСР, санкция которой предусматривала наряду с лишением свободы и смертную казнь. 

Суд учитывает мнение потерпевшего ФИО2 представителя потерпевших ФИО2., ФИО. – ФИО7, настаивающих на строгом наказании подсудимого, а также мнение потерпевшей ФИО6., которая по мере наказания ФИО8 полагается на усмотрение суда (том № 6, л.д. 29). 

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, принимая во внимание категорию тяжести совершенного подсудимым преступления, суд считает, что исправление ФИО8 возможно только в условиях изоляции от общества, при этом ему возможно назначить наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи 102 УК РСФСР.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО8 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает. 

В соответствии со ст. 24 УК РСФСР наказание ФИО8 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

По уголовному делу потерпевшими ФИО2., ФИО. заявлены исковые требования к ФИО8 о компенсации морального вреда. Между тем приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с соучастника преступления в пользу ФИО2. взыскана компенсация морального вреда. В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 указанного Кодекса. Таким образом, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском потерпевших. Однако указанные обстоятельства не влияют на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, в связи с чем, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами ФИО2., ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 указанного Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО8 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317-7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 17, п.п. «з, н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО8 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за гражданскими истцами ФИО2, ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Освободить ФИО8 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: подпись О.Л. Кориновская 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменить:

применить в отношении ФИО8 положения ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание по ч. 6 ст. 17, п.п. "з,н" ст. 102 УК РСФСР смягчить до 4 лет лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменений. 

Апелляционные жалобы потерпевших ФИО2., ФИО представителя потерпевших ФИО2 ФИО7 оставить без удовлетворения.

Выписка верна

Судья О.Л. Кориновская

Приговор в законную силу вступил 19 апреля 2017 года.

Судья О.Л. Кориновская

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-13м/2017 (1-211м/2016). 

Секретарь суда Ю.С. Рожина