№ 2-873/2020

25RS0039-01-2020-000921-43 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020г. с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В., 

при секретаре Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее- Банк) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта «№» с кредитным лимитом (овердрафтом). Заемщик нарушил свои обязательства по договору, платежи не вносит, сумма задолженности составляет 52 386,68 рублей из них: 50386,68 рублей сумма основного долга, 2000 рублей плата за пропуск минимального платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1772 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта «№» №.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к использованию Карты. В соответствии с условиями Тарифа № ответчик должен был ежемесячно размещать на Счете денежные средства, в размере не менее Минимального платежа и в срок не позднее даты, указываемой в Счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту.

Денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на Счете размещены не были.

Из расчета следует, что сумма задолженности составляет 52 386,68 рублей из них: 50386,68 рублей сумма основного долга, 2000 рублей плата за пропуск минимального платежа.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Банк на основании п. 6.22 Условий, потребовал досрочного возврата задолженности по договору выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику Заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке в размере 53811,68 рублей, подлежала оплате Ответчиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ

После выставления Заключительной счет-выписки, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 была зачислена денежная сумма в размере 1425,00 рублей, которая была списана в счет погашения задолженности.

Доказательств того, что ФИО1 признавала долг после этой даты, вносила какие-либо платежи с целью погашения кредита материалы дела не содержат.

Следовательно, о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в сумме 52386,68 рублей направлено мировому судье за пределами срока исковой давности -ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не совершила действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в размере 52386,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1772 рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Сетракова

Решение изготовлено 10.07.2020 года.