Гр. дело № 2-358/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 13 марта 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи из четырех человек, включая его -нанимателя, жену ФИО2 и сыновей ФИО3 и ФИО4 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 прекращен, после чего она и дети добровольно выселились из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи и постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики не несут расходов на содержание квартиры, добровольно отказались от пользования жилым помещением, не пытались в него вселиться. Вместе с тем ответчики остаются зарегистрированными в спорной квартире, что лишает его в полной мере реализовать свои жилищные права. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований (л.д. 27).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что ФИО1 создал невыносимые условия для совместного проживания, поэтому он с братом и матерью вынуждены временно проживать на съемной квартире ( л.д.28).

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований истца ФИО1, суду пояснила, что жилое помещение предоставлялось ФИО1 как военнослужащему войсковой части № на семью из четырех человек. Квартира служебной не является и в настоящее время передана в муниципальную собственность. Между ней и истцом сложились неприязненные отношения, особенно после расторжения брака. Из-за его недостойного поведения в семье, а именно физического насилия с его стороны, она и дети не могут проживать вместе с истцом в спорной квартире и вынуждены снимать жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, другого жилья они не имеют. Расходов на содержание спорной жилой площади она не несёт, но не возражает оплачивать по разным лицевым счетам. Она предлагала истцу приватизировать квартиру, продать её и решить жилищный вопрос каждому самостоятельно, но истец возражает против приватизации жилья и пользуется им один. Вещей, принадлежащих ей в квартире, не имеется. Просит в иске ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, поскольку он вынужден был выселиться из спорного жилого помещения и проживать с матерью и братом на съемной квартире по причине недостойного поведения отца в отношении матери.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 31) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя ( л.д. 30). 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Калач-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи из четырех человек, включая его, нанимателя жилого помещения, жену ФИО2 и сыновей ФИО3 и ФИО4 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ( л.д. 10).

После расторжения брака с ФИО1, ФИО2 с сыновьями ФИО3 и ФИО4 вынуждена была освободить спорное жилое помещение и проживать на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, так как ФИО1 допускал рукоприкладство в отношении бывшей супруги и детей, создавая угрозу их жизни и здоровью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что незадолго до расторжения брака ФИО2 ночью с сыновьями попросилась к ней на ночлег. ФИО1 была избита ФИО1 до такой степени, что вынуждена была взять двухнедельный отпуск, так как внешний вид и болезненное состояние не позволяли ей нести службу в войсковой части №.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО7 и ФИО8, пояснившие суду, что ФИО1 постоянно избивал жену ФИО2, выгонял её с детьми из квартиры, а она в силу объективных причин (он был военнослужащим войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ она является военнослужащей войсковой части №), не привлекала его к уголовной ответственности. 

Кроме того, свидетель ФИО7 пояснила суду, что она предоставила ФИО2 и её детям во временное пользование своё жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, так как она много лет поддерживала дружеские отношения с семьей Д-вых и ей хорошо известен характер взаимоотношений в их семье. У ответчиков имеются веские основания опасаться за свое здоровье в случае, если они будут совместно проживать с истцом ФИО1 в спорном жилом помещении.

Из показаний ответчика ФИО2 в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, следует, что она неоднократно предлагала истцу определить порядок пользования спорным жилым помещением, заключить соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги либо приватизировать жилье, но стороны не пришли к соглашению. Весной 2016 году сын ФИО3 пожелал проживать в спорной квартире, однако отец не впустил его в квартиру и нанёс ему побои.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 жилые помещения в собственности отсутствуют ( л.д.40-42).

Из справки командира войсковой части № следует, что ефрейтор ФИО2 на жилищном учете в войсковой части № не состоит, так как была обеспечена жильем от администрации Калачёвского городского поселения на состав семьи 4 человека по договору социального найма жилого помещения ( л.д. 37).

Рядовой войсковой части № Северо- Кавказского округа войск национальной гвардии РФ ФИО4 на учете нуждающихся в служебном жилом помещении не состоит, жилой площадью ( квартирой) не обеспечивался. Безвозмездную финансовую помощь на строительство (покупку) жилья и государственный жилищный сертификат не получал ( л.д. 38).

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носил добровольный характер, так как связан с наличием конфликтных отношений в семье Д-вых. Временное отсутствие ответчиков не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, ответчики не утратили интереса к спорной квартире и не отказались от права пользования жилым помещением, оснований к расторжению договора найма в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ не установлено.

Довод истца ФИО1, изложенный в исковом заявлении о добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения на новое постоянное место жительства в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Напротив, после расторжения брака между супругами Д-выми в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Калачёвского городского поселения и ФИО1 с учетом интересов бывшей супруги ФИО2 и сыновей ФИО4, ФИО3 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Судья: