Дело № 2 – 1385/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.10.2014 года по состоянию на 09.06.2017 года в размере 678 169 руб. 46 коп., из которых: 574 006 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу; 103 121 руб. 47 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 041 руб. 54 коп. - задолженность по неустойке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 981 руб. 69 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 30.10.2014 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит», в соответствии с которыми Банк предоставил Заемщику кредит в размере 657 000,00 рублей, под 22,9% годовых, сроком по 01.11.2021 г. (включительно), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В силу п. 6 Индивидуальных условий договора Заемщик обязался производить ежемесячные платежи 30-го числа месяца в размере 15 758, 00 руб. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору. Начиная с октября 2016г. Заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по Кредиту. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее 07.06.2017г. путем направления требования о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на 09.06.2017 года (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 641 020 руб. 81 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 09.06.2017 года (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 678 169 руб. 46 коп., из которых: 574 006 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу; 103 121 руб. 47 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 041 руб. 54 коп. -задолженность по неустойке.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно Подтверждению к передаточному акту от 27.02.2017г. права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Заемщиком, переданы Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (л.д. 2-4).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с отметкой о невручении «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом. 

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 30 октября 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит», в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в размере 657 000,00 рублей, под 22,9% годовых, сроком по 01.11.2021 г. (включительно), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8, 9-11). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, ответчик обязался производить ежемесячные платежи 30-го числа месяца в размере 15 758, 00 руб.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, денежные средства предоставил заемщику, что подтверждается, представленным расчетом задолженности по состоянию на 09.06.2017 года (л.д. 6, 7).

Однако ответчик, принятые на себя обязательства, исполняет не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6,7), согласно которому ответчиком с октября 2016 года, денежные средства в счет погашения кредита не вносились.

31 марта 2017 года банк обратился к ответчику с уведомлением о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 07 июня 2017 года (л.д. 12, 13-14).

Указанное требование заемщиком исполнено не было, о чем свидетельствует сам факт обращения истца с иском и представленный в материалы дела расчет задолженности.

В соответствии с расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от 30 октября 2014 года по состоянию на 09.06.2017 года составляет 687 543, 29 рублей, из которых: 574 006 руб. 45 коп. задолженность по основному долгу; 103 121 руб. 47 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом; 10 415 руб. 37 коп. задолженность по пени (л.д.7).

Данный расчет задолженности был проверен судом, возражений по представленному расчету в силу ст.56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Однако, истец снизил сумму штрафных санкций, а именно размер задолженности по пени до 1041 руб. 54 коп. (л.д.7). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспорил в судебном заседании, что платежи по кредитному договору им не вносятся, судом, установлено не надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о возврате суммы кредита и причитающихся процентов, пени является законными и обоснованным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, положения ч.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору. 

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9981 руб. 69 коп.

Кроме того суд учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.17-20).

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2014 года по состоянию на 09.06.2017 года в размере 678 169 руб. 46 коп., из которых: 574 006 руб. 45 коп. -задолженность по основному долгу; 103 121 руб. 47 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 041 руб. 54 коп. - задолженность по неустойке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 981 руб. 69 коп., а всего взыскать 688 151 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу (подпись) 

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1385/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«____ »___________2018г.

Судья: