№ (у/

<

адрес>) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 мая 2018 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя х,

подсудимых х, х,

защитников – адвокатов х, х,

при секретаре х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, в браке не состоящего, со средним специальным образованием, работающего грузчиком по договору ООО «

<

адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>57, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 года 6 месяцев 12 дней.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию 5 лет 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из УН 1612/42 

<

адрес>.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, проживающей по 

<

адрес>57 

<

адрес>, зарегистрированной в г.

<

адрес> 

<

адрес>, 3-5, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

х и х совершили пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.08 часов х, находясь в помещении магазина «Бум», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с х на тайное хищение имущества, находящегося в указанном магазине. С целью реализации общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя согласованно, х взяла с витрины 2 банки икры «невод лососевая зернистая», емкостью 130 гр., которые положила к себе в сумку, затем взяла с витрины и передала х 8 банок с икрой «невод лососевая зернистая», емкостью 130 гр., в то время как х, действуя в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял у х переданные ему банки икры, спрятал в карманах своей одежды, после чего х и х беспрепятственно покинули помещение магазина. Таким образом, х и х группой лиц по предварительному сговору с х умышленно тайно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Компания Холидей», а именно икру «Невод лососевая зернистая» в количестве 10 банок, по цене за одну банку 262,71 руб. без учета НДС, на общую сумму 2627,10 рублей, в дальнейшем реализовав похищенное по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов х, находясь в помещении магазина «Бум», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с х на тайное хищение имущества, находящегося в указанном магазине. С целью реализации общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя согласованно, х взял с витрины 4 банки икры «Невод лососевая зернистая», емкостью 130 гр., то время как х, действуя в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предоставила х свою сумку, в которую х спрятал похищенные им банки с икрой, после чего х и х беспрепятственно покинули помещение магазина. Таким образом, х и х группой лиц по предварительному сговору с х умышленно тайно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Компания Холидей», а именно икру «Невод лососевая зернистая» в количестве 4 банок, по цене за одну банку 262,71 руб. без учета НДС, на общую сумму 1050,84 рублей, в дальнейшем реализовав похищенное по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов х, находясь в помещении магазина «Бум», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с х на тайное хищение имущества, находящегося в указанном магазине. С целью реализации общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя согласованно, х встала рядом с х тем самым прикрывая его действия, в то время как х взял с витрины банки икры «Невод лососевая зернистая», емкостью 130 гр. в количестве 8 банок и спрятал в карманах своей одежды, после чего х и х беспрепятственно покинули помещение магазина. Таким образом, х и х группой лиц по предварительному сговору с х умышленно тайно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Компания Холидей», а именно икру «Невод лососевая зернистая» в количестве 8 банок, по цене за одну банку 262,71 руб. без учета НДС, на общую сумму 2101,68 рублей, в дальнейшем реализовав похищенное по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов х, находясь в помещении магазина «Бум», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с х на тайное хищение имущества, находящегося в указанном магазине. С целью реализации общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя согласованно, х взяла с витрины 4 банки икры «Невод лососевая зернистая», емкостью 130 гр., которые положила к себе в сумку, в то время как х, действуя в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял с витрины банки икры «Невод лососевая зернистая» емкостью 130 г. в количестве 6 шт., которые спрятал в карманах своей одежды, после чего х и х беспрепятственно покинули помещение магазина. Таким образом, х и х группой лиц по предварительному сговору с х умышленно тайно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Компания Холидей», а именно икру «Невод лососевая зернистая» в количестве 10 банок, по цене за одну банку 262,71 руб. без учета НДС, на общую сумму 2627,10 рублей, в дальнейшем реализовав похищенное по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18.19 часов х, находясь в помещении магазина «Бум», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с х на тайное хищение имущества, находящегося в указанном магазине. С целью реализации общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя согласованно, в то время как х, взял с витрины банки икры «Невод лососевая зернистая» емкостью 130 г. в количестве 6 шт., спрятал в карманах своей одежды, после чего х и х беспрепятственно покинули помещение магазина. Таким образом, х и х группой лиц по предварительному сговору с х умышленно тайно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Компания Холидей», а именно икру «Невод лососевая зернистая» в количестве 6 банок, по цене за одну банку 262,71 руб. без учета НДС, на общую сумму 1576,26 рублей, в дальнейшем реализовав похищенное по своему усмотрению.

Подсудимые х и х в судебном заседании поддержали ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники подсудимых не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего х, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседания не явился, причин неявки не сообщил, в материалах дела имеется заявление, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что х и х обоснованно привлечены к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые х и х, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства х и х осознают, санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого х п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действия х п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

х и х по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.216 т.1, л.д.1 т.2), х инспектором ОП «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес>, а также с места отбывания наказания неудовлетворительно (л.д.224-225 т.1, л.д.2-3 т.2), по месту работы удовлетворительно (л.д. 250 т.1), на учете в медицинских учреждениях подсудимые не состоят (л.д.207-209, 221-223 т.1), проживают совместно, находятся в фактически брачных отношениях, имеют на иждивении малолетнего ребенка и мать х, за которой осуществляют уход. х работает по договору грузчиком в ООО «

<

адрес>».

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, обратились с явкой с повинной по всем преступлениям (л.д.15, 17, 37, 39, 65, 73, 91, 93, 117, 119), молодой возраст х, привлечение к уголовной ответственности х впервые, состояние здоровья родителей х, наличие на иждивении у х малолетнего ребенка, а у х двух малолетних детей. 

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой х судом не установлено, наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях х рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание х следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68, а также ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Не смотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы как х, так и х Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

Оснований для замены наказания подсудимым в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу х и х оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего х, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными действиями подсудимых и ими не оспорен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать х виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить х 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Признать виновной х в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить х наказание в виде 1 (одного) года 4 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденных х и х в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. 

Меру пресечения х и х до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать солидарно с х и х в пользу ООО «Компания Холидей» в счет возмещения ущерба сумму в размере 9457 (девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 56 копеек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Г.Н. Рудь