П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 06 июня 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственных обвинителей – помощников Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, фио, представителя потерпевшего фио, подсудимых фио, ФИО1, их законных представителей фио, фио, защитников – адвокатов Альперовича Л.Э., Тюриной Д.И., при секретаре Чотчаеве Х.-И.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     

...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1, являясь лицами, не имеющими права управления транспортным средством, 01 января 2025 примерно в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 05 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: адрес, Большой адрес, заранее договорились о совместном совершении преступления, а именно вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, предоставляемым в краткосрочную аренду (каршеринг), без цели хищения, путем использования дистанционно за плату аккаунта лица, имеющего право управления транспортным средством, а также зарегистрированного в сервисе (мобильном приложении) краткосрочной аренды автомобилей.      

В дальнейшем несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, желая осуществить поездку на легковом автомобиле, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, действуя совместно и согласовано, используя мобильный телефон ФИО1, не осведомляя о своих преступных намерениях, посредством приложения для обмена мгновенными сообщениями «Телеграм» вступили в переписку с неустановленным лицом под анкетными данными фио, являющимся пользователем сервиса (мобильного приложения) краткосрочной аренды автомобилей «Делимобиль», в ходе которой достигли договоренности об использовании за плату в сумме сумма его аккаунта для получения доступа к управлению автомобилем. 

Затем несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, используя данные геолокации, предоставленные не осведомленным об их преступных намерениях неустановленным лицом под анкетными данными фио, приискали припаркованный здесь же автомобиль марки «EXEED» (Эксид) модели «RX» (Эр Икс) с государственным регистрационным знаком С 914 ТР 797, принадлежащий ПАО «Каршеринг Руссия», передаваемый в краткосрочную аренду (каршеринг) посредством сервиса (мобильного приложения) «Делимобиль». 

После этого неустановленное лицо под анкетными данными фио, используя сервис (мобильное приложение) краткосрочной аренды автомобилей «Делимобиль», дистанционно разблокировал двери автомобиля марки «EXEED» (Эксид) модели «RX» (Эр Икс) с регистрационный знак ТС, припаркованного вблизи здания, расположенного по адресу: адрес, Большой адрес.    

В свою очередь ФИО2 и ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, желая осуществить поездку на легковом автомобиле, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности ПАО «Каршеринг Руссия», желая их наступления, действуя совместно и согласованно, достоверно зная об отсутствии у них разрешения владельца и права управления транспортным средством, проникли в салон указанного автомобиля, в результате чего ФИО2 сел на водительское сидение, а ФИО1 на переднее пассажирское сидение, при этом ФИО2 осуществил со своей банковской карты перевод денежных средств в сумме сумма на банковскую карту неустановленного лица под анкетными данными фио за использование дистанционно его аккаунта, зарегистрированного в сервисе (мобильном приложении) краткосрочной аренды автомобилей «Делимобиль», а также предоставил последнему реквизиты своей банковской карты для последующего списания платы за краткосрочную аренду автомобиля.        

В дальнейшем ФИО2 01 января 2025 г. примерно в 06 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля марки «EXEED» (Эксид) модели «RX» (Эр Икс) с регистрационный знак ТС, припаркованного вблизи здания, расположенного по адресу: адрес, Большой адрес, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, желая осуществить поездку на легковом автомобиле, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности ПАО «Каршеринг Руссия», желая их наступления, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находившимся на переднем пассажирском сидении, достоверно зная об отсутствии у него разрешения владельца и права управления транспортным средством, в нарушение пользовательского соглашения «Делимобиль» и договора аренды транспортного средства № 251739558 владельца автомобиля ПАО «Каршеринг Руссия», используя систему бесключевого запуска двигателя, установленную в автомобиле, завел двигатель и начал движение, поехав по территории адрес, неправомерно завладев таким образом указанным транспортным средством.  

Затем ФИО2 01 января 2025 г. примерно в период времени с 07 часов 20 минут по 07 часов 40 минут, припарковал автомобиль марки «EXEED» (Эксид) модели «RX» (Эр Икс) с регистрационный знак ТС, возле здания, расположенного по адресу: адрес, адрес, после чего пересел на переднее пассажирское сидение, а ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, желая осуществить поездку на легковом автомобиле, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности ПАО «Каршеринг Руссия», желая их наступления, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находившимся на переднем пассажирском сидении, достоверно зная об отсутствии у него разрешения владельца и права управления транспортным средством, в нарушение пользовательского соглашения «Делимобиль» и договора аренды транспортного средства № 251739558 владельца автомобиля ПАО «Каршеринг Руссия», сел на водительское сидение данного автомобиля и продолжил движение по территории адрес, неправомерно завладев таким образом указанным транспортным средством.

Примерно в 07 часов 45 минут 01 января 2025 г. на участке проезжей части, прилегающей к многоквартирному дому вблизи здания по адресу: адрес, инспекторами 2 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес неправомерные действия несовершеннолетних фио и ФИО1 пресечены.  

Подсудимый ФИО2 вину в совершении описанного преступления признал полностью и показал, что ранним утром 01 января 2025 г. он гулял со своим другом – ФИО1, они решили покататься на автомобиле, в мессенджере «Телеграм» нашли человека, который был готов со своего аккаунта взять автомобиль в краткосрочную аренду за денежное вознаграждение в размере сумма. Далее этот человек сообщил им координаты местонахождения транспортного средства, он (ФИО2) и ФИО1 дошли до указанного места, перевели безналичным способом этому человеку денежные средства, он (ФИО2) сел в автомобиль «EXEED RX» на место водителя, ФИО1 – рядом, он (ФИО2) привел автомобиль в движение, они покатались в адрес, доехали до здания Счетной палаты, он остановил автомобиль, за руль адрес, они снова покатались, по пути к ним в автомобиль сели знакомые, далее их стали преследовать сотрудники Госавтоинспекции, они, проехав еще некоторое расстояние, остановились, покинули автомобиль, ФИО1 был задержан сотрудником ГАИ, а он (ФИО2) убежал. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного преступления признал полностью, в ходе судебного следствия от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 01 января 2025 г. в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут он встретился с ФИО2 в районе станции метро «Парк культуры», они направились на прогулку, ближе к 05 часам 00 минутам захотели покататься на автомобиле, идея была общей, возникла в связи с тем, что в мессенджере «Телеграм» в чате для рекламных рассылок им поступило уведомление о возможности получения доступа к автомобилю каршеринга за сумма. После этого они, находясь по адресу: адрес, Большой адрес, вступили в переписку с данным пользователем, спросили, как будет проходить эта сделка, мужчина ответил, что сначала он откроет машину, принадлежащую «Делимобиль», поскольку у него есть аккаунт в этом сервисе каршеринга, а потом они переведут ему деньги. Далее этот мужчина позвонил им по видеосвязи, выяснил их местонахождение, сказал, что неподалеку находится автомобиль марки «EXEED» модели «RX», регистрационный знак ТС. Они подошли к автомобилю, мужчина открыл машину, ФИО2 сел за руль, а сел он (ФИО1) сел на переднее пассажирское сидение. ФИО2 перевел мужчине денежные средства в размере сумма, сумма из которых принадлежали ему (ФИО1), кроме того по просьбе этого мужчины они направили ему реквизиты банковской карты «ТБанк» ФИО2, чтобы он привязал банковскую карту в приложении «Делимобиль» для оплаты стоимости самой поездки. ФИО2 привел автомобиль в движение, примерно в 07 часов 30 минут, когда они проезжали мимо магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес, они поменялись местами, он (ФИО1) сел на водительское сидение и управлял автомобилем на протяжении не более получаса. Когда они следовали по адрес, за ними направился патрульный автомобиль ГАИ с включенными проблесковыми маячками. Он (ФИО1) остановил автомобиль по адресу: адрес, они выбежали из машины, побежали в разные стороны, его (ФИО1) задержали сотрудники ГАИ (Т. 2 л.д. 71-77, 84-87, 95-98). 

Помимо признания, вина в подсудимых совершении преступления полностью подтверждается имеющимися доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего фио, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 01 января 2025 г. примерно в 09 часов в ПАО «Каршеринг Руссия» от сотрудников полиции поступило сообщение о задержании несовершеннолетнего лица, управлявшего автомобилем «EXEED RX», который принадлежит ПАО «Каршеринг Руссия» и предоставляется в краткосрочную аренду (каршеринг). Для получения автомобиля в аренду клиент должен разместить в специальном мобильном приложении свою фотографию с паспортом, предоставить фотографию паспорта и водительского удостоверения, далее специалисты проверяют, не лишен ли данный человек права управления транспортными средствами, после этого заключается договор аренды автомобиля. В ходе проверки было установлено, что автомобиль «EXEED RX» 01 января 2025 г. был предоставлен в аренду клиенту организации по имени фио – совершеннолетнему лицу, имеющему право управления транспортными средствами, который заключил договор аренды в соответствии с установленными правилами, однако, им были нарушены условия договора – автомобиль передан третьим лицам. Подсудимые не имели законного права пользоваться данным автомобилем.  

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он трудоустроен в качестве техника, занимается обсаживанием автомобилей каршеринга «Делимобиль», 01 января 2025 г. в 09 часов 05 минут им (фио) было получено задание – осмотреть автомобиль «Exeed RX», который ранее был угнан, но лица, завладевшие автомобилем, задержаны. Он (фио) прибыл по адресу: адрес, обнаружил там указанный автомобиль, там же находились сотрудники Госавтоинспекции, ФИО1 и его мама. Автомобиль был осмотрен специалистами, затем он (фио) по просьбе сотрудников полиции доставил данный автомобиль на территорию отделения полиции. 

Показаниями свидетеля фио, являющегося инспектором 2 взвода 1 роты 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01 января 2025 г. он находился при исполнении служебных обязанностей совместно с инспектором фио В ходе патрулирования примерно в 07 часов 40 минут на адрес в адрес, при повороте с адрес на адрес, ими был замечен легковой автомобиль в кузове черного цвета марки «EXEED» модели «RX», регистрационный знак ТС, водитель которого совершал нетипичные резкие и необоснованные маневры, перестраивался на пустой дороге, в связи с чем ими было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов и водителя на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. фио, находившийся за рулем служебного автомобиля, через сигнально-говорящее устройство стал высказывать в адрес водителя автомобиля требования совершить остановку транспортного средства, но водитель их проигнорировал, автомобиль проследовал по адрес, затем на адрес. Через 5-10 минут после начала преследования, примерно в 07 часов 45 минут, указанный автомобиль был остановлен на проезжей части, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: адрес. Автомобиль совершил остановку, поскольку дорога была очень скользкой из-за погодных условий, в ходе погони автомобиль неоднократно провоцировал аварийные ситуации. После остановки водитель вышел из машины и побежал, но был задержан фио Водителем автомобиля оказался ФИО1, который являлся несовершеннолетним и не имел права управления транспортными средствами. К месту происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, законный представитель ФИО1 – фио, в присутствии которой в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также прибыл дежурный сотрудник каршеринга «Делимобиль» фио, ему было передано транспортное средство (Т. 1 л.д. 92-96).

Показаниями свидетеля фио, являющегося инспектором 2 взвода 1 роты 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01 января 2025 г. он находился при исполнении служебных обязанностей совместно с инспектором фио, осуществлял патрулирование на служебном автомобиле. Примерно в 07 часов 40 минут на адрес ими был замечен автомобиль «EXEED RX», регистрационный знак ТС, водитель которого совершал нетипичные резкие и необоснованные маневры, перестраивался на пустой дороге, в связи с чем ими было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов и водителя на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Он (фио) через сигнально-говорящее устройство стал высказывать в адрес водителя автомобиля требования совершить остановку транспортного средства, но водитель их проигнорировал. После преследования, продолжавшегося в течение 5-10 минут, автомобиль остановился у дома по адресу: адрес, из-за скользкой дороги. Водитель ФИО1 и пассажиры попытались скрыться, но ФИО1 был им (фио) задержан. К месту происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, законный представитель ФИО1 – фио, в присутствии которой в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также прибыл дежурный сотрудник каршеринга «Делимобиль» фио, ему было передано транспортное средство (Т. 1 л.д. 87-91).

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полностью подтвержденными свидетелем, согласно которым 01 января 2025 г. в утренние часы он совместно с коллегой – фио по просьбе сотрудников Госавтоинспекции принял участие в качестве понятого при задержании транспортного средства «Exeed RX», регистрационный знак ТС, и отстранении от управления этим транспортным средством несовершеннолетнего ФИО1 Указанные действия производились в связи с тем, что ФИО1 и его друг купили доступ к аккаунту каршеринга «Делимобиль», смогли проникнуть в салон автомобиля, осуществили на нем поездку, транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции по адресу: адрес, друг ФИО1 успел убежать. Также на месте присутствовала мама ФИО1 – фио Сотрудники полиции в присутствии его (фио) произвели осмотр места происшествия (Т. 1 л.д. 127-130). 

Заявлением фио от 01 января 2025 г. о проведении проверки по факту неправомерного завладения принадлежащим ПАО «Каршеринг Руссия» транспортным средством «Exeed RX», регистрационный знак ТС, факт угона которого обнаружен 01 января 2025 г. в 07 часов 45 минут по адресу: адрес, начало аренды – 01 января 2025 г. в 05 часов 50 минут с адреса: адрес, Большой адрес (Т. 1 л.д. 13).

Копией договора лизинга № 0476-20/ДЛ от 16 августа 2024 г., согласно которому ПАО «Каршеринг Руссия» переданы автомобили марки «Exeed» модели «RX» в количестве 100 единиц (Т. 1 л.д. 60-63). 

Справкой, предоставленной ПАО «Каршеринг Руссия», согласно которой автомобиль «Exeed RX», регистрационный знак ТС, взят в аренду пользователем «Мартин Станислав» 01 января 2025 г. в 05 часов 59 минут по адресу: адрес, Большой адрес (Т. 1 л.д. 73-75). 

Копией договора аренды транспортного средства № 251739558, заключенного между ПАО «Каршеринг Руссия» и арендатором «Мартин Станислав», согласно п. 4.3.1 которого арендатору запрещается использовать транспортное средство при несоответствии требованиям, предъявляемымк пользователю Сервиса Делимобиль, в том числе, при отсутствии действительного права на управление транспортным средством, согласно п. 4.3.11 арендатору запрещается передача транспортного средства в пользование третьим лицам (лицам, не заключившим в отношении данного транспортного средства договоры аренды) (Т 1 л.д. 76-84). 

Протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2025 г., согласно которому осмотрен легковой автомобиль марки «Exeed RX» с регистрационный знак ТС в кузове черного цвета, находящийся по адресу: адрес, из салона автомобиля изъяты следы рук (Т. 1 л.д. 143-154). 

Заключением эксперта № 311 от 27 февраля 2025 г., согласно которому один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра автомобиля «Exeed RX» оставлен большим пальцем левой руки фио (Т. 1 л.д. 174-180). 

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимых фио и ФИО1 в инкриминируемом им деянии. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей логичны, подробны и последовательны, согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, существенных противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, не имеют. При этом наличия неприязненных отношений или иных мотивов, могущих послужить основанием для оговора вышеперечисленными лицами подсудимых, судом не установлено.  

Изложенные выше письменные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям закона, предъявляемым к подобного рода документам, составлен надлежащим должностным лицом, с участием понятых, предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, подписями которых засвидетельствована правильность и достоверность зафиксированных в протоколе сведений. 

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и нарушения права обвиняемых на защиту, при организации предварительного расследования по делу допущено не было.

Судебная дактилоскопическая экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены его права, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.  

Об умысле фио и ФИО1 на совершение угона автомобиля свидетельствует сам характер их действий, при которых они осознавали, что не являются владельцами автомобиля «Exeed RX», регистрационный знак ТС, не имеют ни действительного, ни предполагаемого права владения и пользования указанным автомобилем, не заключали договор аренды автомобиля с его владельцем – ПАО «Каршеринг Руссия», а в силу возраста и отсутствия права управления транспортными средствами и не имели возможности это сделать, а потому воспользовались помощью иного лица, предоставившего им доступ к автомобилю, после чего ФИО2 и ФИО1 в отсутствие согласия владельца – ПАО «Каршеринг Руссия» проникли в автомобиль, привели его в движение, перемещались некоторое время на автомобиле по улицам города, используя таким образом его в личных целях, нарушив тем самым право собственника на владение и пользование транспортным средством.

Из материалов и обстоятельств дела следует, что ФИО2 и ФИО1 совместно приняли решение о завладении транспортным средством, вместе разместились в нем, по очереди управляли автомобилем, то есть совершили совместные и согласованные действия, объединенные единым умыслом и направленные на достижение одного преступного результата, что позволяет утверждать, что угон совершался подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору.   

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку получены они без нарушения требований уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности фио и ФИО1 в совершении преступления и необходимости квалификации их действий по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 1090 от 07 марта 2025 г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО2 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости ФИО2 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Таких индивидуально-психологических особенностей, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния оказывали бы существенное влияние на сознание и деятельность подэкспертного, ограничивая его способность к произвольной регуляции своих действий, препятствуя выбору иных (совершенному) стратегий поведения, не обнаружено. Признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством, у фио не выявляется. Психическое развитие фио соответствует нормам его возрастного периода, каких-либо отклонений, в частности отставания в развитии не обнаруживается (Т. 1 л.д. 211-214).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1089 от 07 марта 2025 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается. По результатам психологического исследования для ФИО1 характерны такие индивидуально-психологические особенности как некоторая тревожность, сензитивность, чувствительность в отношении критических замечаний, достаточная конформность в эмоционально нейтральных ситуациях, не затрагивающих его интересы, при склонности к отстаиванию значимых позиций со стремлением к самостоятельности, общительность, способность к поддержанию широких социальных контактов при ориентации на доброжелательные, эмоционально близкие отношения с ограниченным кругом лиц. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенное влияние на его поведение в период совершения инкриминируемого ему деяния. В ходе экспериментально-психологического исследования, направленной беседы у ФИО1 не выявляется признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Психическое развитие ФИО1 соответствует нормам его возрастного периода (Т. 1 л.д. 199-202). 

Оценивая данные заключения, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным обстановке поведением фио и ФИО1 в процессе судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертизы проведены с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данными заключениями и приходит к выводу о том, что фио и ФИО1 следует считать вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и не нуждающимися в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, характер, степень и значение участия каждого из подсудимых в совершении преступления, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При выборе вида наказания для фио и ФИО1 суд также обращает внимание на условия жизни и воспитания подсудимых, уровень их психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

ФИО2 воспитывается матерью и отцом; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; к уголовной ответственности не привлекался; согласно характеристике, предоставленной заместителем начальника ОУУПиПНД ОМВД России по адрес, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на профилактическом учете отделения по делам несовершеннолетних не состоял и не состоит, 21 декабря 2024 г. ФИО2 доставлялся в 7 отдел полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, жалобы и заявления в отношении фио в отдел полиции не поступали; согласно акту обследования семейно-бытовых условий, составленному 28 февраля 2025 г. инспектором ОДН ОМВД России по адрес, ФИО2 проживает с матерью и братом паспортные данные, имеет необходимые условия для занятий и отдыха, мать занимается воспитанием детей, взаимоотношения между членами семьи доверительные; согласно характеристике, представленной ГБОУ Школа № 1253, ФИО2 обучается в школе с 2022 г., перешел из школы адрес в 9 класс, в 2024 – 2025 учебном году находился на самообразовании, за время учебы ФИО2 проявлял хорошую познавательную активность, к учебной деятельности относился ответственно, не пропускал занятия без уважительной причины, домашнюю работу старался выполнять всегда, посещал дополнительные занятия, занимался спортом, активно участвовал в жизни класса, с учителями и одноклассниками поддерживал ровные и дружеские отношения, на замечания педагогов реагировал всегда, откликался на любую просьбу.   

Допрошенная в ходе судебного следствия мать подсудимого – фио охарактеризовала фио исключительно с положительной стороны, пояснила, что ФИО2 сожалеет о содеянном, в семье с ним неоднократно проведены беседы о недопустимости подобного поведения, ФИО2 сделал правильные выводы, в настоящее время сосредоточился на учебе, намерен хорошо завершить обучение в школе.  

Как смягчающее наказание фио обстоятельство, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его несовершеннолетие в момент совершения преступления. Как смягчающее наказание фио обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 давал последовательные признательные показания, сообщал подробные обстоятельства совершенного с его участием преступления, сообщал о своей роли и действиях соучастника, в том числе сообщил сведения об обстоятельствах завладения транспортным средством и передвижения на нем, которые не были известны органу предварительного следствия, но имели значение для дела и положены в основу обвинения.  

Как иные смягчающие наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы в школе также имеет положительные характеристики, намерен продолжать обучение в высшем учебном заведении, на учетах в НД и ПНД не состоит, оказывает помощь членам семьи, его отец имеет инвалидность вследствие травмы, полученной при исполнении обязанностей воинской службы, ФИО2 принимает участие в благотворительной деятельности, также суд учитывает в целом условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья фио    

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, данные о личности фио, его отношение к содеянному, учитывая, что ФИО2 к настоящему моменту уже достиг совершеннолетия, имеет возможность полноценно осуществлять трудовую деятельность, суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, приходя к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО2    

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью фио, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, суд при рассмотрении настоящего дела не установил, в связи с чем и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. 

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 2 ст. 88 УК РФ.

ФИО1 воспитывается матерью и отцом, к уголовной ответственности не привлекался; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; согласно характеристике, предоставленной врио начальника ОМВД России по адрес адрес, ФИО1 на учете в отделении полиции не состоял, компрометирующей информации в отношении него не поступало; согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, составленному 19 марта 2025 г. начальником ОДН ОМВД России по адрес, ФИО1 проживает с матерью и отцом, имеет необходимые условия для занятий и отдыха, члены семьи отрицательного влияния на ребенка не оказывают, отношения в семье доброжелательные; согласно характеристике, представленной ГБОУ Школа № 1253, ФИО1 обучается в школе с 7 класса (с 2019 г.), учится стабильно на «хорошо» и «удовлетворительно», по окончании 9 класса успешно сдал экзамены, без академических задолженностей перешел в 11 класс, домашние задания выполняет всегда, к учебной деятельности относится добросовестно, занятия без уважительной причины не пропускает, не нарушает дисциплину в школе, не имеет вредных привычек, со всеми поддерживает ровные дружеские отношения, всегда готов прийти на помощь, к поручениям классного руководителя относится добросовестно, принимает активное участие в классных и школьных мероприятиях, родители обеспечивают комфортные условия для полноценного обучения и воспитания сына.  

Допрошенная в ходе судебного следствия мать подсудимого – фио охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, пояснила, что ФИО1 всегда увлекался спортом, продолжает обучение в школе, сожалеет о содеянном, в семье с ним неоднократно проведены беседы о недопустимости подобного поведения, ФИО1 сделал правильные выводы,

Как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его несовершеннолетие в момент совершения преступления. Как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал последовательные признательные показания, сообщал подробные обстоятельства совершенного с его участием преступления, сообщал о своей роли и действиях соучастника, в том числе сообщил сведения об обстоятельствах завладения транспортным средством и передвижения на нем, которые не были известны органу предварительного следствия, но имели значение для дела и положены в основу обвинения.  

Как иные смягчающие наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы в школе также имеет положительные характеристики, намерен продолжать обучение в высшем учебном заведении, на учетах в НД и ПНД не состоит, оказывает помощь членам семьи, его мать имеет хроническое заболевание, отец имеет инвалидность, ФИО1 по месту учебы неоднократно поощрялся грамотами и благодарностями, имеет многочисленные дипломы за участие в образовательных конкурсах, также суд учитывает в целом условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья ФИО1   

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, учитывая, что ФИО1 10 июня 2025 г. достигнет совершеннолетия, имеет возможность полноценно осуществлять трудовую деятельность, суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, приходя к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1    

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, суд при рассмотрении настоящего дела не установил, в связи с чем и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. 

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 2 ст. 88 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезки дактилопленки, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле; автомобиль марки «Exeed» модели «RX», регистрационный знак ТС, переданный на хранение ПАО «Каршеринг Руссия», оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.  

Судья Е.Д. Абрамова