Дело № 2а-2393/2024

64RS0046-01-2024-002811-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Саратов 

Ленинский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО4, руководителю УФССП России по Саратовской области ФИО5, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, 

установил:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к руководителю УФССП России по Саратовской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО6, в котором просил признать бездействие начальника Ленинского РОСП №1 г. Саратова - старшего судебного пристава ФИО6, руководителя УФССП России по Саратовской области - главного судебного пристава Саратовской области ФИО5 незаконными, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 13.10.2023 г. Арбитражным судом суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 г. (резолютивная часть объявлена 23.08.2022 г.) по делу № А56-65740/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 г. (резолютивная часть объявлена 23.05.2023 г.) по делу № А56-65740/2022 финансовым управляющим утвержден ФИО2 

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 г. по делу № А56-65740/2022/сд.2 финансовому управляющему ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № от 13.10.2023 г.

В силу указанного исполнительного листа, суд определил взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

20.10.2023 г. в адрес Ленинского РОСП №1 г. Саратова отправлено ходатайство о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС № от 13.10.2023 г. (РПО №).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19003188574583, ходатайство получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в настоящее время исполнительные производства в отношении должника ФИО7 отсутствуют.

30.11.2023 г. через интернет-приемную УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП №1 г. Саратова было направлено ходатайство о предоставлении информации о сроках возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 13.10.2023 г. (обращение №). 

29.12.2023 г. на указанное обращение поступил ответ начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 (№ от 29.12.2023 г.), в соответствии с которым документы переданы судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующих мер.

Между тем, исполнительное производство в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № от 13.10.2023 г. возбуждено не было.

В связи с бездействием Ленинского РОСП №1 г. Саратова, 12.01.2024 г. на имя начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова - старшего судебного пристава ФИО6, а также руководителя УФССП России по Саратовской области - главного судебного пристава Саратовской области ФИО5 была подана жалоба о бездействии, (почтовый идентификатор отправления в УФССП России по Саратовской области - 19003190291836, почтовый идентификатор отправления в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова - №).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, жалоба получена УФССП по Саратовской области 29.01.2024 г.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, жалоба получена Ленинским РОСП № 1 по г. Саратову 06.02.2024 г.

27.02.2024 г. на имя начальника Ленинского РОСП №1 г. Саратова - старшего судебного пристава ФИО6, а также руководителя УФССП России по саратовской области - главного судебного пристава Саратовской области ФИО5 была подана повторная жалоба о бездействии, (почтовый идентификатор отправления в УФССП России по Саратовской области - №, почтовый идентификатор отправления в Ленинский РОСП №1 г. Саратова - №). 

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, жалоба получена УФССП по Саратовской области 04.03.2024 г.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, жалоба получена Ленинским РОСП № 1 по г. Саратову 04.03.2024 г.

Между тем, несмотря на то, что сроки ответа на жалобы истекли, ответ не поступил.

Таким образом, административный истец считает, что вышеуказанные действия (бездействие) административного ответчика препятствуют реализации имущества должника - возврату задолженности ФИО7 перед должником ФИО1, что нарушает права кредиторов должника на своевременное погашение их требований, а также увеличивает разумные сроки реализации имущества должника.

Начальником Ленинского РОСП №1 г. Саратова - старшим судебным приставом ФИО6 нарушены сроки возбуждения исполнительных производств, закрепленные ст.9 Закона об исполнительном производстве, а также сроки ответа на жалобы, поданные в порядке подчиненности, закрепленные п. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, руководителем УФССП России по Саратовской области - главным судебным приставом Саратовской области ФИО5 нарушены сроки ответа на жалобы, поданные в порядке подчиненности, закрепленные п. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку права административного истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела, 17.05.2024 г. в качестве соответчика привлечен Ленинский РОСП №1 г. Саратова.

В ходе рассмотрения дела, 10.06.2024 г. из числа административных ответчиков исключен начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО6, Ленинский РОСП 31 г. Саратова, в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО8, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО4, ГУФССП по Саратовской области, заинтересованным лицом – ФИО1

В ходе рассмотрения дела, 09.07.2024 г. из числа административных ответчиков исключен начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО8, в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3 

Представитель административного истца финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание административные ответчики (их представители) начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО4, представитель ГУФССП по Саратовской области, руководитель УФССП России по Саратовской области ФИО5, заинтересованные лица ФИО1, ФИО7 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав–исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.ст. 126, 127 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 г. (резолютивная часть объявлена 23.08.2022 г.) по делу № А56-65740/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 г. (резолютивная часть объявлена 23.05.2023 г.) по делу № А56-65740/2022 финансовым управляющим утвержден ФИО2 

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 г. по делу № А56-65740/2022/сд.2 финансовому управляющему ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № от 13.10.2023 г.

В силу указанного исполнительного листа, суд определил взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

20.10.2023 г. в адрес Ленинского РОСП №1 г. Саратова отправлено ходатайство о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС № от 13.10.2023 г. (РПО №).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайство получено адресатом 26.10.2023 г.

10.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО4 на основании заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО9 в размере 506 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю должнику 10.06.2024 г., что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, сведениями с сайта УФССП по Саратовской области.

10.06.2024 г., 11.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, исполнительное производство в настоящее время возбуждено, по нему судебным приставом-исполнителем производится ряд действий, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО7

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы 10.06.2024 г. к оператору связи (об истребовании сведений о номере телефона должника), в ГИБДД МВД России (на истребование сведений об имеющихся транспортных средствах в собственности должника), в ФНС, ПФР, Росреестр по Саратовской области.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Кроме того, доводы административного истца в части того, что административными ответчиками не даны ответы на ходатайства о предоставлении информации и на жалобы на бездействия должностных лиц, суд считает несостоятельными. При этом суд исходит из следующего.

Так, 09.02.2024 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено в адрес административного истца 09.02.2024 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

07.03.2024 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено в адрес административного истца 07.03.2024 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

О том, что 10.06.2024 г. возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратова, должник и взыскатель уведомлены судебным приставом-исполнителем посредством ЕПГУ 10.06.2024 г.

Таким образом, доводы административного истца в данной части не нашли своего подтверждения.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. 

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3 и руководителя УФССП России по Саратовской области ФИО5, суду не представлено. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку исполнительное производство на основании заявления взыскателя возбуждено в установленный законом срок, по нему проводится ряд исполнительных действий, в связи с чем, в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО4, руководителю УФССП России по Саратовской области ФИО5, ГУФССП по Саратовской области о признании бездействие начальника Ленинского РОСП №2 г. Саратова - старшего судебного пристава ФИО3, руководителя УФССП России по Саратовской области - главного судебного пристава Саратовской области ФИО5 незаконными, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 13.10.2023 г. Арбитражным судом суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО4, руководителю УФССП России по Саратовской области ФИО5, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024 г.

Судья: