№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Сиянко Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Цента видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области БВВ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области БВВ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей.

ФИО1 обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе заявитель указал, что из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, фотофиксации, на фотографии изображена машина темного цвета марки «TОЙОТА CAMRY», однако качество изображения государственного регистрационного знака зафиксированного автомобиля не позволяет однозначно трактовать государственный регистрационный знак, в частности не видна первая буква номерного знака, а также первая цифра региона. Вышеизложенное не позволяет достоверно определить государственный номерной знак зафиксированного автомобилю и его принадлежность ФИО1, как собственнику. Таким образом, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие. В связи с чем суд, в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии заявителя.

Рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает подлежащим отмене обжалуемое постановление, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства, иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению, а в силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, постановление (определение) по делу об административном правонарушении, должно содержать мотивированное решение.

Указанных требований старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области выполнено не было.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом эти данные устанавливаются в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленного в суд постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11:24:43 по адресу: а

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «TОЙОТА CAMRY», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги, т.е. соверши действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КРФоАП. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1.

Вынесенное по делу Постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно оно является немотивированным, а именно, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, фотофиксации, на фотографии изображена машина темного цвета марки «TОЙОТА CAMRY», однако качество изображения государственного регистрационного знака зафиксированного автомобиля не позволяет увидеть государственный регистрационный знак данного транспортного средства, в связи с чем суде не представлены доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Ссылка лишь на законы в обжалуемом постановлении, является недопустимой и не соответствующей требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, при исследовании материалов административного дела, судьей установлено, что в материалах дела отсутствует подлинное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на неоднократные требования суда о предоставлении подлинного постановления, должностное лицо не отреагировала. В связи с чем, суд, в целях рассмотрения административного дела в разумные сроки, считает возможным рассмотреть жалобу на основании представленных доказательств.

Суд может рассматривать дело лишь на основании достоверных доказательств, коими являются оригиналы процессуальных документов, при исследовании материалов дела установлено, что практически все материалы административного дела, представленные в суд, и являющиеся доказательствами по делу, а так же основанием для привлечения к ответственности, представлены лишь в копиях, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно по представленным в суд материалам административного дела, и было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, которое отсутствует в представленном административном деле.

Указанные выше обстоятельства и нарушения процессуального закона, влекут безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ Цента видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области БВВ и прекращение административного дела в отношении ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Цента видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области БВВ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - прекратить, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а