Дело № 5 – 79 / 2023

УИД 58RS0034-01-2023-000454-59 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Шемышейка

Пензенской области 11 октября 2023 года

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Кудинова А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшей Б.А.К., 

должностного лица УУП ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно протокола об административном правонарушении, обвиняется в том, что 13 августа 2023 года в 13 часов 00 минут, находясь около ворот дома 

<

адрес> нанес один удар деревянной палкой по правой руке в области предплечья Б.А.К., от чего она испытала физическую боль, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

ФИО1 в судебном заседании по существу дела пояснил: Б.А.К. является бывшей свекровью его сожительницы Ш.Н.С. 13 августа 2023 года, когда он приехал домой, на улице находился Б.Д.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения и начал оскорблять его (ФИО1), Ш.Н.С. и её несовершеннолетнего сына. В это время на улицу вышла Б.А.К. и также начала оскорблять их семью. В это время Б.Д.А. стал вместе с матерью подходить к нему, и, он, в целях обороны, взял в руки деревянную палку, поскольку Б.Д.А. вел себя агрессивно, ударял руками по металлическому забору, по машине. Когда Б.Д.А. и Б.А.К. находились от него в непосредственной близости, он (ФИО1) начал махать палкой, чтобы они не подходили и, возможно, в этот момент попал палкой по руке Б.А.К. Умысла на причинение побоев Б.А.К. он не имел, он лишь защищался от них. 

Потерпевшая Б.А.К. в судебном заседании пояснила, что 13 августа 2023 года она находилась у себя дома, когда услышала на улице крики. Выйдя из дома, она увидела, что её сын лежит на земле, а ФИО1 стоит с деревянной палкой. Она подошла к сыну, стала его поднимать, и в это время ФИО1 ударил её палкой по руке, от чего она испытала физическую боль.

Должностное лицо УУП ОтдМВД России по Шемышейскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему поступило из дежурной части полиции сообщение, что от Б.А.К. поступило сообщение о причинении ей телесных повреждений ФИО1 Приехав к Б.А.К., у неё было отобрано объяснение и также было отобрано объяснение от ФИО1, который пояснил, что умысла причинять побои Б.А.К. он не имел, он лишь защищался от Б.Д.А., который находился в состоянии опьянения и был очень агрессивен, оскорблял его и его семью.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив потерпевшего, должностного лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с ч. 2 ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица»

Оценив доказательства в совокупности, считаю, что материалы дела доказательств совершения ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не содержат.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, следует, что 13 августа 2023 года между Б.Д.А. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Б.Д.А. оскорблял ФИО1 и его семью. После выхода Б.А.К., они с сыном Б.Д.А. стали приближаться к ФИО1 с целью разобраться в ситуации и в это время ФИО1 стал махать деревянной палкой.

Как следует из материалов дела, заключением эксперта № 44 от 11 сентября 2023 года у Б.А.К. обнаружено телесное повреждения: 

<

данные изъяты>, которое не влечет за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

К пояснению Б.А.К., данному в суде, что 13.08.2023 года в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанес ей умышленно удар по руке в момент, когда она поднимала сына Б.Д.А. с земли, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из содержания которой не следует, что ФИО1 умышленно наносил удар Б.А.К.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что 13 августа 2023 года в ходе конфликта с Б.Д.А. ФИО1 нанес удар по руке Б.А.К. не умышленно, обороняясь от нападения Б.Д.А. доказательств противного материалы дела не содержат.

Причинение со стороны ФИО1 удара Б.А.К. по неосторожности, с целью пресечения и недопущения развития конфликта с Б.Д.А., поведение которого отличалось агрессией, не выходило за пределы необходимой обороны, что не влечет наступление какой-либо ответственности для обороняющегося.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения,… 

Производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24, 5, п.2 ч.1 ст. 29,9, 29.10, ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Н. Кудинова