Дело 2-213/2017 07 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при секретаре Фоменковой Е.А.

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. 

В обоснование иска указывает, что на основании распоряжения главы районной администрации от 21 января 1989 года № является нанимателем комнаты площадью 17, 80 кв. м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ года во Дворце бракосочетания № Ленинграда между истцом и ответчиком был заключен брак. В связи с этим 27 апреля 1989 года ответчик был зарегистрирован на предоставленной истцу жилой площади в качестве члена семьи. 

05 августа 1996 года брак с ответчиком был расторгнут. В июле 1996 года ответчик выехал из спорной комнаты и вывез все свои вещи. Спустя несколько месяцев он перестал оплачивать коммунальные платежи.

Как указывает истец, 30 марта 1998 года она обратилась в Смольнинский Федеральный районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением. Решением Смольнинского Федерального районного суда от 05 октября 1999 года по гражданскому делу № в удовлетворении ее исковых требований было отказано ввиду того, что положения части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 ЖК РФ, которыми она обосновывала свои требования, были признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции РФ. Кроме того, суд пришел к выводу, что выезд ФИО5 из спорной комнаты носил временный и вынужденный характер. Указанное судебное решение вступило в законную силу 19 октября 1999 года.

В настоящее время у истца имеются новые основания для обращения в суд с исковым заявлением о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением.

Так, 04 октября 1999 года в судебном заседании по гражданскому делу № ответчик - ФИО5 - пояснил, что он намерен оплачивать коммунальные платежи и пользоваться спорной жилой площадью. 

Вместе с тем, после вынесения судом решения в его пользу ФИО5 принимал участие в оплате коммунальных платежей год-два, не более. Затем, начиная приблизительно с 2001 года, он прекратил принимать какое-либо участие в исполнении обязанности по содержанию жилого помещения.

Никаких попыток вселиться в комнату с момента вступления решения суда по делу № и до настоящего времени ответчик не предпринимал, хотя препятствий со стороны истца ему в этом не чинилось. Это подтверждается тем, что с жалобами о чинении препятствий в праве пользования жилым помещением ФИО5 в правоохранительные органы не обращался. Ко истцу предложений о вселении в комнату от ответчика не поступало. Данный факт говорит о том, что ответчик, добровольно выехав из занимаемой мною комнаты, в данном жилом помещении не нуждается. Его личные вещи в спорной комнате отсутствуют.

Как следует из характеристики, выданной Местной администрацией муниципального образования Муниципальный округ Звездное, по месту жительства зарегистрирован ее бывший супруг - ФИО5, который фактически там не проживает. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение по результатам обследований жилищно-бытовых условий, проведенных представителями органа опеки и попечительства в 1998 и в 2002 годах.

Таким образом, не проживание ФИО5 в спорном жилом помещении с 19 октября 1999 года по октябрь 2016 года не является временным и составляет около 17 лет.

В настоящее время у ответчика другая семья - он имеет двоих 

<

данные изъяты> детей от гражданки ФИО1, с которой состоял в фактических брачных отношениях еще до расторжения брака с истцом. Кроме того, у ФИО5 имеется в собственности 1/4 доля в праве на квартиру, общей площадью 61,2 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, которую он приобрел в 2010 году. Сособственниками являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Как указывает истец, регистрация ответчика в спорной комнате носит лишь формальный характер и нарушает ее права, так как она несет расходы по оплате коммунальных услуг за двоих зарегистрированных лиц, не может без согласия ответчика приватизировать жилое помещение.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилой площадью в виде комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности № от 28.06.2016 года сроком на три года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Истец и его представитель не возражали против принятия признания иска.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд разъясняет сторонам последствия признания иска. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, комнатой размером 17, 80 кв. м. в квартире № по 

<

адрес>, снять ФИО5 с регистрационного учета с указанного адреса.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Судья: О.М. Азизова