Судья: Земская Л.К. дело № 71-557/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года жалобу защитника юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее ООО «УК «Дирекция единого заказчика») ФИО1 на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 июля 2017 года, которым юридическому лицу по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, юридическое лицо – ООО «УК «Дирекция единого заказчика» привлечено к административной ответственности за выявленные при проведении административного расследования нарушения санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению благополучия населения. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявителем указано, что ответственность за подачу жителям многоквартирного дома горячей воды, не соответствующей по температурному режиму санитарным требованиям возложена на ресурсоснабжающую организацию. Кроме того, обществом в адрес указанной организации неоднократно направлялись письма с указанием на низкую температуру горячего водоснабжения и требованием о принятии мер по возобновлению циркуляции горячего водоснабжения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, указанные требования закона при рассмотрении данного дела не выполнены.

Так, определением главного государственного санитарного врача по г. Каменск-Уральский, Каменскому, Сухоложскому и Богдановичскому районах Ф. № 01.05.15.09/2937 от 11 апреля 2017 года на основании обращения гражданина в отношении ООО «УК «Дирекция единого заказчика» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и решен вопрос о проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, должностными лицами территориального отдела при производстве административного расследования требования процессуальных норм нарушены. 

Так, 3 мая 2017 года должностным лицом Роспотребнадзора был проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений многоквартирного дома №54, расположенного в 

<

...>. Целью проведения данного процессуального действия явилось разрешение вопроса о соответствии температуры горячей воды, подаваемой на вводе в жилой дом и в квартиру № требованиям санитарного законодательства.

При этом для отбора проб горячей воды и измерения ее температуры, то есть для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств по делу, должностным лицом Роспотребнадзора была привлечена помощник санитарного врача Т.., которая непосредственно на месте осуществила указанные действия. При этом, Т. посредством измерительных средств была установлена и зафиксирована температура горячей воды. Впоследующем должностным лицом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области и в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах» Ш. были проведены лабораторные испытания температуры горячей воды. 

Результаты данных измерений легли в основу заключения эксперта С. о том, что температура горячей воды, подаваемой в вышеуказанный многоквартирный дом, не соответствует положениям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что послужило основанием для привлечения ООО «УК «Дирекция единого заказчика» к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о наличии у Т., Ш. необходимых познаний, они не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Дирекция единого заказчика» доказательства являются недопустимыми и не могли быть использованы при вынесении постановления.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Дирекция единого заказчика» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «Дирекция единого заказчика» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья