Дело № 2-131/2024 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утерянных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утерянных денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом случайно были утеряны возле своего дома денежные средства в размере 180 000 рублей. Ответчик ФИО2 с детьми нашла их и пользуется ими по своему усмотрению. Факт находки денег подтвердила дочь ответчика Виктория, спросив у матери: «Что, мама, найденные деньги отдать», которая замолкла, когда мать ударила по рукам. В это время ФИО1 убирал отходы, ответчик с дочерью находились от него в 6-7 метрах. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 180 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства она или ее дети не находили. 

Заслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу. Нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.

Таким образом, под находкой следует понимать движимую вещь, утерянную собственником или иным законным владельцем, выбывшую из владения собственника помимо его воли и найденную другим лицом.

Согласно статье 228 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее. Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ им были утеряны денежные средства в размере 180 000 рублей, которые были найдены ответчиком и не возвращены ему. Денежные средства находились в банке с железной крышкой, выпавшей из кармана его куртки, когда он упал возле его дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» с заявлением, в котором просил оказать помощь в поиске денежных средств, указав, что в начале августа 2021 года им по невнимательности на прилегающей к его дому территории была утеряна пластиковая баночка с железной крышкой с находившимися в ней денежными средствами в сумме 180 000 рублей, накопленными в течение многих лет (лист дела 

<

данные изъяты>).

По данному факту по материалу проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ №) была проведена проверка, по результатам которой по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в материалах проверки события преступления, а также об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деянии состава преступления (оборот лист дела 

<

данные изъяты>).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в материале проверки событие преступления, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствует, так как факт хищения кем-либо денежных средств, принадлежащих ФИО1, не нашел своего подтверждения, сам ФИО1 категорически отрицает факт хищения его денежных средств, полагает, что он потерял их сам.

В рамках проверки и в ходе судебного разбирательства ФИО1 указывал, что денежные средства потерял на тропинке возле своего дома ДД.ММ.ГГГГ, когда упал, после чего одежду сразу же переодел, не осмотрев ее, о деньгах вспомнил ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ слышал разговор между ФИО2 и ее несовершеннолетней дочерью, которая спросила мать, отдать ли найденные деньги (оборот листа дела 

<

данные изъяты>). В свою очередь, ФИО2 в ходе проверки и в судебном заседании отрицала, что нашла денежные средства ФИО1, и факт разговора между ней и дочерью о найденных деньгах (оборот лист дела 

<

данные изъяты>). 

Опрошенные в рамках проверки сестра ФИО2 ФИО4 и ее дочь ФИО5 пояснили, что они сами и ФИО2 каких-либо денежных средств не находили (листы дела 

<

данные изъяты>). В судебном заседании несовершеннолетняя свидетель ФИО6 также показала, что ее мать и сестры денежные средства возле дома ФИО1 не находили, разговора между ней и матерью о найденных деньгах не было.

Сын ФИО1 ФИО13. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что отец никогда ему не говорил о том, что откладывает со своей пенсии деньги, поэтому сказать, имелись ли накопления у отца и в какой сумме, он не может, отец говорил ему о потерянных у дома 180 000 рублях (оборот лист дела 

<

данные изъяты>). В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 ФИО7 пояснила о том, что муж оставлял с пенсии какие-то накопления, но об этом ей ничего не говорил, после выписки из больницы ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что муж утерял накопленные денежные средства около их дома, сумма накоплений мужа ей не известна (лист дела 

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение того, что ответчик ФИО2 нашла денежные средства в размере 180 000 рублей, принадлежащие ему, не заявив о находке, пыталась ее утаить либо распорядилась ею по своему усмотрению.

Доводы истца о том, что по слухам ФИО2 приобрела три телефона, он видел, как ответчик привозила домой на машине продукты питания, в течение трех лет слышал разговоры о приобретении ею спиртных напитков, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены, и в отсутствие доказательств того, что потерянные деньги истца были найдены именно ответчиком, сами по себе правового значения для рассмотрения дела они не имеют. 

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем в их удовлетворении суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании утерянных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>