дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 января 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО14,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образованием, малолетнего ребенка, разведенного, работавшего слесарем механосборочных работ «Абакан Вагонмаш», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.02.2024 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.09.2024 Минусинским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на стационарном лечении в палате №, 2 отделения ГБУЗ РХ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, во время совершения звонков с мобильного телефона марки «BQ», в котором была установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте 

<

адрес>» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащие ФИО2 увидел поступающие смс-уведомления с номера 900, открыв которое увидел, что баланс банковского счета, принадлежащего ФИО2 составляет 40 600 рублей. 

После чего, в указанный период времени у ФИО1 достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, возник прямой умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, из одного и того же источника, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета № из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем перевода денежных средств по банковским реквизитам получателей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты, ФИО1, находясь на стационарном лечении в палате №, 2 отделения ГБУЗ РХ «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном марки «BQ», принадлежащим ФИО2, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте 

<

адрес>» №, привязанной к банковскому счету №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО2, осуществив перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета 

<

адрес>» №, привязанного к банковской карте 

<

адрес>» №, оформленных на имя ФИО2 в ЦОПП 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по абонентскому номеру № на банковский счет 

<

адрес> №, оформленный на имя ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут по 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь на стационарном лечении в палате №, 2 отделения ГБУЗ РХ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, продолжая действовать с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, воспользовавшись сотовым телефоном марки «BQ», принадлежащим ФИО2, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте 

<

адрес>» №, привязанной к банковскому счету №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО2, осуществив переводы денежных средств на суммы 5 000 рублей, 6 500 рублей, 4 000 рублей, 9 000 рублей и 3 000 рублей посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета 

<

адрес>» №, привязанного к банковской карте 

<

адрес>» №, оформленных на имя ФИО2 на банковскую карту 

<

адрес> №, привязанную к банковскому счету 

<

адрес> №, оформленных на имя ФИО3 №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и передавшего банковскую карту во временное пользование ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 27 500 рублей, принадлежащие ФИО2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту, ФИО1, находясь на стационарном лечении в палате №, 2 отделения ГБУЗ РХ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, продолжая действовать с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, воспользовавшись сотовым телефоном марки «BQ», принадлежащим ФИО2, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте 

<

адрес>» №, привязанной к банковскому счету №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, осуществив перевод денежных средств в сумме 8 100 рублей посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета 

<

адрес>» №, привязанного к банковской карте 

<

адрес> №, оформленных на имя ФИО2 на банковскую карту 

<

адрес> №, привязанную к банковскому счету 

<

адрес> №, оформленных на имя ФИО3 №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и передавшего банковскую карту во временное пользование ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 8 100 рублей, принадлежащие ФИО2

Таким образом, в период времени с 03 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на стационарном лечении в палате №, 2 отделения ГБУЗ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> тайно похитил с банковского счета 

<

адрес> № денежные средства в общей сумме 40 600 рублей, принадлежащие ФИО2

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст.158 УК РФ первоначально признал частично,считал, что его действия не верно квалифицированы, необходимо квалифицировать по ч.1 ст.159.3 УК РФ, а после исследования всех доказательств вину признал полностью.

Суду ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его положили в палату № противотуберкулезного диспансера, там познакомился с ФИО2

Периодически он брал сотовый телефон ФИО2 для совершения звонков своей гражданской супруге. Во время совершения звонков он заметил, что ФИО2 приходят сообщения с номера 900, проверил сколько у него на балансе денег, их было чуть больше 40000 рублей. Спустя некоторое время обратился к ФИО2 позвонить, а сам перевел 5000 к себе на карту, но так как на его карту был наложен арест, деньги снять он не смог. После чего он опять попросил телефон, отправил сообщение на № и перевел деньги на карту ФИО3 №1, которые снял в банкомате в магазине.

Таким же способом перевел деньги на карту ФИО19. Предварительно он просил у них в пользование карты, и они давали свои карты и сообщали ему пароль.

Все происходило примерно с 9 по ДД.ММ.ГГГГ. Деньги снимал в торговом центре «

<

адрес>» и в пансионате ветеранов.

Суммы, указанные в обвинении и даты переводов и снятия наличных он подтверждает.

ФИО18 или кому- либо другому в палате о том, что переводит деньги с карты не говорил, ФИО18 говорил, что пишет своему знакомому. 

Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что в целом они достоверны, за исключением сведений о том, что говорил ФИО2, что пишет СМС своему знакомому, поскольку в этой части они опровергаются показаниями ФИО2

В иной части они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, потерпевшего ФИО2, письменными материалами уголовного дела и принимаются судом в качестве достоверных, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

При этом суд расценивает показания ФИО1 в части завладения сотовым телефоном потерпевшего и перечисления денежных средств на банковские карты ФИО3 №1 и ФИО3 №2 как достоверные, а дальнейшее изменение показаний о способе завладения сотовым телефоном суд связывает с избранным способом защиты.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он проходит лечение в противотуберкулезном диспасере в палате №, ДД.ММ.ГГГГ к ним в палату положили ФИО1 ФИО1 постоянно пользовался его телефоном, звонил супруге. На его банковской карте были денежные средства в сумме 43235 рублей 16 коп. на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку продуктов в магазине «Батон» и вернулся в больницу, телефон лежал в палате, он увидел уведомления о его покупке и баланс, на балансе его карты отсутствовала сумма 40000 рублей. Позже он заказал выписку из банка и увидел, что было совершено ДД.ММ.ГГГГ 6 переводов, первый на имя получателя К А.А. 5000 рублей и 5 переводов на имя ФИО6, суммы переводов 3000, 9000, 4000, 6500, 5000 рублей. Также 11 июля было последнее списание на 7500 рублей. Он сразу же обратился в полицию и сообщил о данном преступлении. Для него сумма является значительной, поскольку находится на больничном, получает заработную плату в сумме 26000 рублей и пенсию по инвалидности в сумме 8497 рублей, оплачивает коммунальные в сумме 1500 рублей и тратит денежные средства на лекарства (л.д. 53-56).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего ФИО10 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с 23:02 (время московское) операции он не совершал. Переводы, указанные ниже, совершал не он: ДД.ММ.ГГГГ в 23:02 в сумме 5000 руб. К. А.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 в сумме 5000 руб. ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ в 23:24 в сумме 6500 руб. ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ в 23:33 в сумме 4000 руб. ФИО7 В.; ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 в сумме 9000 руб. ФИО7 В.; ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 в сумме 3000 руб. ФИО7 В.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8100 руб. Ущерб в сумме 40600 рублей для него является значительным (л.д.63-64).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, следует, что он лежит в палате № в противотуберкулезном диспансере, он видел, как сотовым телефоном ФИО2 пользовался ФИО1 (л.д.85-87).

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что в противотуберкулезном диспансере познакомился с ФИО1 ФИО17 у него попросил банковскую карту Сбербанка, выпущенную на его имя (ФИО3 №1). Сказал, что его карта под арестом и ему должны были отправить деньги. Он сообщил ФИО1 пин-код от своей карты, на его карте денежных средств не было, поэтому он ее отдал. ФИО1 днем брал карту, а вечером возвращал. Карту брал 3 или 4 раза. Позже он брал выписку по карте для сотрудников полиции, ФИО17 на нее переводил примерно 7-13 тыс. рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что у него имелась банковская карта 

<

адрес>, в настоящее время он ее уничтожил. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов он передал ФИО1 свою банковскую карту, тот ее взял и ушел, вернулся ФИО1 вечером и вернул ему карту. Позже он узнал от пациентов диспансера, что ФИО1 забрали сотрудники полиции за то, что он похитил деньги у тех, с кем лежал в палате (л.д.102-105). 

ФИО3 ФИО3 №3 суду показала, что является бывшей супругой ФИО1, до помещения ФИО17 в больницу он проживал с ней, при условии, что будет помогать с ребенком. У них имеется общий ребенок, которому 5 лет. До его задержания, он участвовал в воспитании ребенка, давал около 5000 рублей, но не часто. По решению суда ФИО17 алименты на ребенка не платит. К детям и к ней ФИО17 относится нормально, без агрессии. В быту ленивый. В воспитании старших детей участвовал, в содержании нет, так как все, что он приносил, уходило на младшего ребенка. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №4 врача противотуберкулезного диспансера следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение поступил ФИО1 с диагнозом «Диссиминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада». Он был помещен в 8 палату, лежал он с ФИО2, ФИО11 и ФИО12 В настоящее время стояние здоровья ФИО1 позволяет ему проходить лечение амбулаторно. Лечение предполагает прием таблеток, в капельницах и уколах не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ она изучила результаты анализов ФИО1 и СКТ и решила вопрос о том, чтобы выписать ФИО1 из стационара и перевести его на амбулаторное лечение. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны, хитрый, изворотливый, ленивый (л.д.96-98).

Показания свидетелей ФИО3 №4 и ФИО3 №3 суд принимает в качестве характеризующего материала на подсудимого.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей на досудебной стадии подтверждаются приведенными ниже письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена палата № ГБУЗ РХ «

<

адрес>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, со слов потерпевшего ФИО2, сотовый телефон он оставлял на кровати около подушки, на банковской карте у потерпевшего находились денежные средства в сумме 40600 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон потерпевшего «BQ» (л.д.28-33).

Следователем осмотрен сотовый телефон «BQ» потерпевшего ФИО2, со слов потерпевшего ФИО2, сотовый телефон принадлежит ему, у него подключена услуга мобильный банк, привязанная к абонентскому номеру № (л.д.34-36), сотовый телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему ФИО2 (л.д.59,60, 61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение торгового центра «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении данного магазина установлен банкомат 

<

адрес> банкомат находится в исправном рабочем состоянии (л.д. 37-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение объединения «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении на первом этаже установлен банкомат 

<

адрес>» №, банкомат находится в исправном рабочем состоянии (л.д. 43-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, полученная из ПАО 

<

адрес>». На имя ФИО2 открыт банковский счет № в отделении № по адресу: 

<

адрес>, пом.2Н. Подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте № к абонентскому номеру 

<

***>. В ходе осмотра установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 23:02 по 09:21 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, путем перевода денежных средств с помощью услуги «Мобильный банк» произведены операции:

- ДД.ММ.ГГГГ 23:02:01 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный Банк - 5000,00 ФИО1, 40№

- ДД.ММ.ГГГГ 23:20:59 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный Банк - 5000,00 ФИО3 №1, 40№

- ДД.ММ.ГГГГ 23:24:32 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный Банк - 6500,00 ФИО3 №1, 40№

- ДД.ММ.ГГГГ 23:33:59 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный Банк - 4000,00 ФИО3 №1, 40№;

- ДД.ММ.ГГГГ 08:35:36 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный Банк - 9000,00 ФИО3 №1, 40№

- ДД.ММ.ГГГГ 08:40:38 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный Банк - 3000,00 ФИО3 №1, 40№

- ДД.ММ.ГГГГ 09:21:18 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный Банк - 8100,00 ФИО3 №2, 40№.

Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные операции по карте он не совершал (л.д.83), выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (л.д.84). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, свидетель ФИО3 №1. добровольно выдал выписку по счету ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № (л.д.90-92) которая осмотрена: банковский счет № (банковская карта № на имя ФИО3 №1, представлены поступления денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Ч. ФИО5 в суммах: ДД.ММ.ГГГГ 23:21 в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 23:24 в сумме 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 23:33 в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 08:35 в сумме 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 08:40 в сумме 3000 рублей, участвующий ФИО3 №1 пояснил, что данные денежные средства ему не принадлежат (л.д. 93-94), выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 95).

Протоколом осмотра предметов осмотрена выписка по банковскому счету открытому на имя ФИО3 №2 №, банковская карта №: ДД.ММ.ГГГГ 09:21:18 поступили денежные средства от ФИО2 через услугу «Мобильный банк» в сумме 8100 рублей, со слов участвующего ФИО3 №2 денежные средства ему не принадлежат (л.д.108-111) выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.112).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при производстве приведенных выше следственных и процессуальных действий не допущено, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого и признаются судом в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств. 

В ходе судебного разбирательства судом исследовано доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Анализ представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку его действия, связанные с хищением денежных средств, принадлежащих ФИО2, носили неочевидный для окружающих характер. О том, что умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета, свидетельствует то обстоятельство, что умысел на кражу денежных средств у него возник после просмотра сообщения с номера 900 (у потерпевшего находились денежные средства на счете в сумме около 40000 рублей), признанные судом достоверными, которые объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 и показаниями свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, которые передали ФИО1 банковские карты, с которых в последующем ФИО1 снял денежные средства и транзакциями о снятии денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2, выпиской по банковскому счету, трансзакциями о поступлении денежных средств на банковские карты ФИО3 №1 и ФИО3 №2, пояснивших, что переведенные денежные средства им не принадлежат. 

Подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Последующие действия подсудимого, распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что хищение является оконченным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

В соответствии с п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 использовал доверие потерпевшего не с целью завладения его телефоном, а с целью облегчения себе доступа с помощью телефона к денежным средствам, находящимся на банковском счете потерпевшего, используя его личную конфиденциальную информацию, идентифицируемую банком как действия самого владельца банковского счета, поскольку они совершались с его телефона.

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, выписками по банковскому счету, сведениями, представленными из 

<

адрес>», протоколами осмотров мест происшествия.

Размер ущерба, причиненного ФИО2 в сумме 40600 рублей, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, выписками по банковскому счету, сведениями, представленными из 

<

адрес>», оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Вывод о значительности причиненного ущерба ФИО2 суд делает исходя из стоимости похищенного имущества, которая составляет 40600 рублей и материального положения потерпевшего ФИО2, его доход составлял в месяц 34 497 рублей, он оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в сумме 1500 рублей, приобретает медикаменты (л.д.53-56).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, исходя из обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.215), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление канабиноидов с вредными последствиями с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 224), свидетелем ФИО3 №4-врач ГБУЗ РХ РКПД отрицательно (л.д.96-98), бывшей супругой ФИО3 №3 удовлетворительно, состояние здоровья: диссиминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада, микобактерии туберкулеза (+) множественная лекарственная устойчивость 1 группа диспансерного наблюдения, хронический вирусный гепатит С с умеренной цитолитической активностью (л.д.206).

Согласно заключения судебно –психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими не страдал и не страдает, а у него имеется эммоционально- неустойчивое расстройство личности и употребление наркотических веществ с вредными последствиями. Проявления расстройства личности, во время инкриминируемого ФИО1 деяния, не могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д.210-211). 

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, помощь бывшей супруге в воспитании двоих несовершеннолетних детей, диссиминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада, микобактерии туберкулеза (+) множественная лекарственная устойчивость 1 группа диспансерного наблюдения, хронический вирусный гепатит С с умеренной цитолитической активностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных мер наказания, в том числе принудительных работ, по мнению суда, не возможно, поскольку иными мерами наказания невозможно достичь целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ нет, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. И,К. ч.1 ст.61 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит исходя из прямого запрета, предусмотренного п. Б ч.1 ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу, ФИО1 совершено до постановления в отношении него приговора Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 было совершено в период условного осуждения по приговорам Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления (тяжкое), в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по обоим приговорам.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ нет, исходя из того, что тяжкое преступление ФИО1 совершил не впервые.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима, т.к. он осуждается за тяжкое преступление.

В соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.20024 года и со дня вынесения настоящего приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 40 600 рублей (л.д. 57).

Государственный обвинитель ФИО13 просила удовлетворить полностью гражданский иск потерпевшего ФИО2 в сумме 40 600 рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО2 с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб в указанном размере был причинен в результате преступных действий подсудимого и не возмещен до настоящего времени. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд учитывает положения ч. 5 ст.131 УПК РФ, в соответствии с которыми суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками. По настоящему уголовному в качестве защитника подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции участвовал по назначению адвокат ФИО14, вознаграждение которой составило за предварительную стадию 36 747 рубля 40 копеек и за судебную стадию 11072 рублей.

С учетом сумм издержек, имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, имеющего заболевания, указанные выше, суд полагает необходимым взыскать полностью с ФИО1 процессуальные издержки. Данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого, существенно не отразится на имущественном положении членов его семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек с учетом приведенных выше сведений, нет. От услуг адвоката он не отказывался. Осуждение ФИО1 к лишению свободы и его заболевания не являются безусловным освобождением его от взыскания процессуальных издержек, поскольку он может выплачивать их как в условиях изоляции от общества, так и после освобождения из мест лишения свободы. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. Б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 12.07. 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вынесения приговора) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. В ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Минусинского городского суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 40 600 (сорок тысяч шестьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 47819 (сорок семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 40 копеек за оплату услуг адвоката ФИО14 на предварительном следствии и в суде. 

Вещественные доказательства: 

-сотовый телефон «ВQ», возвращенный потерпевшему ФИО2, оставить у последнего по принадлежности;

- выписки, содержащие сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2, ФИО3 №1, ФИО3 №2, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

Председательствующий Л.А. Никифорова