дело № 2-153/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 19 апреля 2019 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., 

представителя истца ФИО1- Азаматовой Г.Р., действующей на основании доверенности № от 08.02.2019г. 

ответчика ФИО2 

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, мотивируя тем, что 09.11.2018г. на 71 км автодороги 

<

адрес> РБ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ответчика и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате которого истец, являясь пассажиром транспортного средства 

<

данные изъяты>, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от 18.02.2019г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. В результате данного ДТП истец понесла нравственные и физические страдания, в ходе предварительного следствия и судебного заседания при рассмотрении уголовного дела ответчик обещал истцу возместить моральный вред, однако причиненный вред не загладил. Причиненные истцу телесные повреждения отразились на здоровье истца, лечение не привело к полному восстановлению здоровья и работоспособности, истца мучают сильные боли, поэтому истец была вынуждена обращаться в медицинские учреждения, органы МВД и суд, в связи с чем понесла сильные переживания. Истец, ссылаясь на положения ст. 151, 1099, 1011, 1064,15 ГК РФ просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 22000 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Поскольку истец извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

В судебном заседании представитель истца Азаматова Г.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в настоящее время истец несет затраты на восстановление здоровья.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что действительно им было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, и он осужден за данное преступление, вину в совершенном деянии, при котором пострадала, истец не оспаривает, однако полагает, что размер компенсации морального вреда, судебных расходов чрезмерно завышен, учитывая его материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его возраст, отсутствия иных источников дохода, кроме страховой пенсии по старости в размере 12927,84 руб., наличия иных денежных обязательств, просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В судебном заседании прокурор Муталлапов И.Н. просил исковые требования удовлетворить, поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя определить с учетом материального положения ответчика на усмотрение суда.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственные страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением, здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом п. 3 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от 18.02.2019г. вступившего в законную силу 01.03.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, при этом данным приговором установлено, что действиями ФИО2 истцу (потерпевшей по уголовному делу) ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках, животе, ногах, закрытого перелома диафиза обеих костей левой голени со смещением отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Вышеназванное обстоятельство также подтверждено заключением эксперта № 1901 от 20.11.2018г. 

Таким образом, из вышеназванных обстоятельств установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, истец пережила физические и нравственные страдания, страх, и боль, чем были нарушены ее неимущественные права.

Поскольку, факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истца нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, с учетом установленной вины ответчика в его причинении приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от 18.02.2019г., имеющему преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть причиненного истцу вреда здоровью и его последствия, длительность лечения, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, степень причиненных физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей истца, ее возраста, а также материального положения ответчика, который является получателем страховой пенсии по старости, имеет на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, наличие иных кредитных обязательств ответчика, с учетом требования разумности и справедливости, суд, приходит к выводу о завышенности предъявленных истцом требований компенсации морального вреда в размере 100000 руб., и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 80000 руб.

Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из квитанций по оплате за оказанные услуги выданных адвокатским кабинетом «Азаматова» № 000139, № 000141 от 04.02.2019г., 18.02.2019г. усматривается, что истцом за услуги по составлению искового заявления и представления ее интересов в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу, оплачена денежная сумма в размере 17000 руб. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла представитель Азаматова Г.Р., действующая на основании доверенности от 08.02.2019г., которая принимала участие в судебном заседании, имевшее место 19.04.2019г. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, а также требования разумности и справедливости, выполненный объем работ представителем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., понесенных в рамках уголовного дела суда приходит к следующему.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии квитанции № от 12.02.2019г. истец оплатила адвокату Азаматовой Г.Р. денежную сумму в размере 5000 руб. за представление ее интересов в суде первой инстанции по уголовному делу ФИО2

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" от29 июня 2010 года N 17, указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 названного Кодекса.

Таким образом, вопрос о распределении расходов потерпевшего, понесенных им в результате участия в уголовном деле, подлежит разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, вышеприведенные нормы права, производство по делу в части требований истца к ответчику о взыскании расходов на услуги представителя в размере 5000 руб., понесенных в рамках производства по уголовному делу, подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., понесенных в рамках уголовного дела, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Фатхутдинова Г.И. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>