Дело № 2-1007/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи - Осиповой И.Н., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания – Михеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е к Т о выделе доли в натуре, признании права собственности, перепланировки помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Е обратилась в суд с требованиями к ответчику о выделе доли в натуре, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что согласно решению суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования сторон о разделе имущества супругов. Согласно Определению суда Апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, согласно которому за Е признано право собственности на объекты недвижимого имущества в размере 1/ 2 доли нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

адрес> помещение 1 (16,22) и по адресу: 

<

адрес> Данные объекты имущества признаны режимом совместной собственности. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчик всячески препятствует истцу в пользовании имуществом. Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением об уплате арендной платы за пользование ее имуществом, однако ответчик всячески отказывается. Данные помещения используются под офис ООО « Мастер». Просит произвести выдел доли в натуре между Е и Т в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признать за Е право собственности на помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> размером 8,14 кв.м. общей площадью 39 кв.м. 

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит произвести выдел доли в натуре между Е и Т в помещениях, расположенных по адресу 

<

адрес> Признать за Е право собственности на помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> размером 8,14 кв.м. общей площадью 39 кв.м., путем устройства глухой разделительной перегородки на расстоянии 0.84 м от внутренней несущей монолитной колонны, с установлением глухой разделительной перегородки 2.2 м, на 3,7 м, с толщиной перегородки 15 см по всему периметру. 

В судебном заседании истец Е не присутствовала, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по обстоятельствам, указанным в иске, уточнениях к исковому заявлению. В дополнение пояснила, что на основании заключения эксперта указано, что размер требуемой площади 9,3 кв.м. При наличии двух помещений площадями 49,5 кв.м., 30,9 кв.м. разделив которые пополам получит 40,2 кв.м. на каждого собственника. Поскольку в настоящее время имеется спор о праве, просит удовлетворить требования в соответствии с заключением эксперта, выдеить в натуре помещение площадью 9,3 кв.м. Оба помещения с общей площадью 80,4 кв.м. имеют два отдельных входа, возможно установление перегородки, указанной экспертом. Просит признать право собственности на целый объект, удовлетворить требования согласно заключению эксперта. 

В судебном заседании ответчик Т не присутствовал, предоставил отзыв, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Т –ФИО2 возражала по заявленным требованиям в полном объеме, по доводам указанным в отзыве. В дополнение пояснила, что производить выдел какой-либо части помещения без разрешения органа местного самоуправления невозможно. В удовлетворении требований о признании права собственности просит отказать, поскольку истец уже является собственником части данных объектов недвижимости. Так как согласно экспертизе предлагается разделить помещения, то произвести выдел невозможно, должно быть указано на объединение этой недвижимости, а потом на выделение из нее части. Нет оснований для признания за истцом какого- либо права, так как за ней зарегистрировано право собственности на долю в недвижимости. Истец вправе требовать выделения своей доли в натуре, тогда необходимо прекращение права собственности и возникнет право единоличной собственности у ответчика. Сегодня объекта, о котором идет речь в иске, нет, при выделении у него будет своя документация, технический паспорт и т.д. Экспертом указана лишь возможность произведения выдела доли в натуре. Право собственности в силу ГК РФ появляется только после появления объекта. Просит в иске отказать. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, по решению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, согласно которому за Е и Т признано право собственности на объект недвижимого имущества в размере 1/ 2 доли за каждым на нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

адрес>

Согласно заключению специалиста ООО «Эком-коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ отделение помещений № (16,22) и 1 (23), инв. №, расположенных по адресу 

<

адрес> друг от друга и их раздельная эксплуатация технически возможны, на несущую способность конструкций здания отрицательно не повлияют, не затронут конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническая возможность реального выдела в натуре изолированной части (площадью 9,3 кв.м.) нежилого помещения I (23) общей площадью 49,5 кв.м. с объединением в одно помещение с помещениями I (16,22) общей площадью 30,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> в соответствии с величиной долей в праве собственности на недвижимость имеется. Для проведения реального выдела в натуре изолированной части (площадью 9,3 кв.м.) нежилого помещения I (23) общей площадью 49,5 кв.м. с объединением в одно помещение с помещениями № общей площадью 30,9 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес> предлагается наиболее оптимальный, экономически целесообразный вариант перепланировки помещений с наименьшим нанесением ущерба конструкциям здания, при котором не затрагиваются несущие конструкции здания, сохраняются отдельные входы из общего коридора в помещении № и №, вновь образованные помещения соответствуют по площади долям в праве собственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При рассмотрении дела судом установлено, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт препятствия со стороны ответчика в пользовании помщения истцом, принадлежащего на праве собственности в виде 1\2 доли прав собственности по данному нежилому помещению, расположенному по адресу 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что имеется возможность произвести выдел доли истца в натуре, признав за ней право собственности на конкретные площади в нежилом помещении. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части выдела доли права собственности на не жилое помещение и признании прав собственности на конкретные объекты недвижимости, в виде нежилых помещений.

При рассмотрении требования истца о переустройстве помещения, суд не находит основании для удовлетворения, поскольку вопросы переустройства помещения, должны быть разрешены в уполномоченном государственном органе. Истцом в суд не представлены доказательства обращения в Администрацию города Хабаровска для получения разрешения о переустройстве нежилого помещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Принимая внимание, что со стороны ответчика в досудебном порядке вопрос о разделе имущества не был разрешен в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Е к Т о выделе доли в натуре, признании права собственности, перепланировки помещения - удовлетворить частично.

Выделить долю собственника Е в праве общей долевой собственности по нежилому помещению, расположенному по адресу 

<

адрес>, в натуре.

Признать за Е право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

адрес> общей площадью 40,2 кв. м, что составляет 1/2 долю в праве собственности. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.