56RS0018-01-2020-001463-16

№2а-2136/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что 28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа. 

Неисполнение решения суда в установленный срок связывает с подачей кассационной жалобой, а также подачей 27 января 2020 года заявления о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, указывает на то, что ее имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение из-за тяжелого финансового положения, поскольку на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, а также уменьшить сумму исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку решение суда ФИО2 не исполняет более 6 месяцев. 

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель не явились, о чем были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности (далее- Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № ..., возбужденное 05.12.2019 года на основании исполнительного листа ФС № ... от 28.11.2019 года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, на основании вступившего в законную силу решения суда от 10.10.2019 года о выселении ФИО2,, ... года рождения, из кв.... д.... г. Оренбурга в пользу взыскателя УМВД России по Оренбургской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 27.12.2019 года, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником ФИО2 не исполнен. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу- исполнителю должником не предоставлено. 

Каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, препятствующей ФИО2 исполнить решение суда в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

28.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 5 000 рублей и постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 14.02.2020 года. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его полномочий, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, частью 6 статьи 112 указанного Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).

В обоснование требований об уменьшении размера исполнительского сбора ФИО2 представлены документы, подтверждающее ее тяжелое материальное положение: справка о размере доходов, справка о составе семьи.

Исходя из представленных документов, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть - 1250 рублей, т.е. до 3750 рублей. 

Процессуальный срок ФИО2 на подачу административного иска не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2, по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 от 28.01.2020 года по исполнительному производству № ... от 05.12.2019 года до 1000 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Пименова

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2020 года

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения находится в административном деле №2а-2136/2020 в Ленинском районном суде г.Оренбурга