Дело /номер/

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 29 июля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве Б, находится исполнительное производство от /дата/ /номер/ возбужденное на основании исполнительного листа № /номер/ от /дата/., выданного Тушинским районным судом г. Москвы по делу /номер/, вступившему в законную силу /дата/, по взысканию /сумма/ руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/, и расположенные на нем жилой дом, кадастровый /номер/, площадью /площадь/ кв.м. и здание (гараж), кадастровый /номер/, площадью /площадь/ кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств для оплаты долга не имеет, истец просила обратить взыскание на имущество ответчика на жилой дом, гараж и земельный участок.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, судебные извещения возвращались в суд с отметкой "истек срок хранения", телеграмма возвращена, т.к. квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Злоупотребление правом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от /дата/ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от /дата/ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве Б, находится исполнительное производство от /дата/ /номер/, возбужденное на основании исполнительного листа № /номер/ от /дата/., выданного Тушинским районным судом г. Москвы по делу /номер/, вступившему в законную силу /дата/, по взысканию /сумма/ руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленными в материалы дела по запросу суда, подтверждается наличие в собственности у ФИО2 следующего имущества (л.д. /номер/): земельный участок, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/, и расположенный на участке жилой дом, кадастровый /номер/, площадью /площадь/ кв.м. 

Здание (гараж), кадастровый /номер/, площадью /площадь/ кв.м. расположенное на земельном участке по /адрес/, имеется, однако не зарегистрировано за ответчиком (л.д. /номер/).

Доказательств того, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для должника, а также того, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга, ответчиком не представлено.

Поскольку право собственности ответчика на здание (гараж) не зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в указанной части.

ФИО1 не возражала против обращения взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с учетом указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса КФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Следовательно, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Для исследования вопроса о соразмерности размера задолженности ФИО2 к стоимости имущества, в отношении которого подано заявление об обращении взыскания, судом принята во внимание кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома, указанная в выписке из ЕГРН. 

Согласно представленным в материалы дела выпискам, принадлежащее ответчику недвижимое имущество имеет следующую кадастровую стоимость: земельный участок – /сумма/ рублей, жилой дом – /сумма/

Поскольку кадастровая (рыночная) стоимость испрашиваемых объектов не превышает размер задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/, и расположенный на участке жилой дом, кадастровый /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., кадастровая стоимость которых в сумме составляет /сумма/ руб. и наиболее приближена к сумме задолженности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 69, 110, 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 237, 278 ГК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1, поскольку подтверждено неисполнение должником возложенной на него судебным решением обязанности по выплате денежных средств истцу и наличии законных оснований для обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Следует отметить, что в целях соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, обращение взыскания на земельный участок и жилой дом следует осуществлять одновременно в рамках исполнительного производства. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника – удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/ и жилой дом, расположенный по /адрес/ кадастровый /номер/, площадью /площадь/ кв.м..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – об обращении взыскания на здание (гараж), кадастровый /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м. расположенное на земельном участке по /адрес/ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Воронова Т.М.