Мировой судья Потанин А.Н. 12-1-41/2017

РЕШЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Балашов 

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Невесенко В.Н., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности от 04 июля 2017 года,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 15 июня 2017 года в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 15 июня 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО3 не согласился с данным постановлением, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что при составлении протокола он пояснял, что начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки, и только после этого увидел впереди знак «Обгон запрещен» и сплошную линию дорожной разметки. В связи с чем считает, что правонарушение им было совершено по неосторожности, так как он рассчитывал завершить обгон в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки. Кроме того вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является основанием смягчающим административную ответственность. В постановлении мирового судьи указано, что ранее он привлекался к административной ответственности, что было признано отягчающим административную ответственность обстоятельством, однако в сведениях, имеющихся в материалах дела имеется отметка об оплате им данных административных штрафов. Считает, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, чрезмерно суровое.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 жалобу поддержала, указала, что они не оспаривают квалификацию действия лица, однако считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просила постановление изменить, назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа предусмотренного санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения обгон запрещен.

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012 ) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 04 мая 2017 года примерно в 11 часов 11 минут на 300 км автодороги Р 298 водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и нарушив требования знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, пересекая линию горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом 36 ТТ № 007307 об административном правонарушении от 04 мая 2017 года (л.д. 8), рапортом ИДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО2 (л.д. 9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), видеосъемкой регистратора служебного автомобиля ОБДАС ГИБДД ГУ МВД России по ВО (л.д. 11)

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сам ФИО3 не оспаривает факт совершения им административного правонарушения.

Полагаю, что оценка всем доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу ее правильной и считаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, принял законное решение о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, верно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном им правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Изложенный в жалобе довод, что административное правонарушение совершено ФИО3 по неосторожности, подлежит отклонению, так как по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ административной ответственности за указанное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Мировой судья назначил наказание в соответствии и в пределах санкции указанной статьи, с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность по делу обстоятельств, в том числе указанных защитником и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Все иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитника, также проверялись в судебном заседании, суд считает их несостоятельными и расценивает, как избранную позицию защиты, способ избежать наказание за административное правонарушение. 

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 15 июня 2017 года в отношении ФИО3, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.Н. Невесенко