Дело № 2-2041/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 570 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 570 руб., судебные расходы; обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся по адресу: 

<

адрес>: оконный блок Века 5-ти камерный тройное остекление, размер 950 мм х 1380 мм - 1 шт; оконный блок Века 5-ти камерный тройное остекление, размер 480 мм х 1380 мм - 1 шт; оконный блок Века 5-ти камерный тройное остекление, размер 1450 мм х 1380 мм - 3 шт; оконный блок Века 5-ти камерный тройное остекление, размер 2050 мм х 1380 мм - 1 шт; оконный блок Века 3-х камерный тройное остекление, размер 560 мм х 1200 мм (кашировка с тонировкой) – 1 шт; оконный блок Века 3-х камерный тройное остекление, размер 560 мм х 1200 мм (кашировка с тонировкой) - 2 шт, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор № купли-продажи с условием выполнения продавцом монтажа проданного товара на сумму 

<

данные изъяты> руб., с рассрочкой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по доставке и установке 9 оконных блоков выполнил, установив оконные блоки по адресу: 

<

адрес>.

Покупатель оплатил часть стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> руб., остаток неоплаченной суммы составил 

<

данные изъяты> руб., данная сумма не уплачена ответчиком до настоящего времени.

Договором (п. 4.4 приложения к договору) предусмотрена неустойка (штраф) в размере 2% за каждый день просрочки платежа на сумму остатка. Размер неустойки (штрафа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день) составляет 

<

данные изъяты>., истец снизил размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истец указывает на то, что имеются основания для обращения взыскания по обязательствам ответчика на предмет залога - оконные блоки, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца ИП ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № купли-продажи товара с условием выполнения продавцом монтажа проданного товара, предметом которого являлась передача продавцом в собственность покупателя оконных (дверных) блоков стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также их установка по адресу: 

<

адрес>.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями указанного договора ответчику ФИО2 предоставлена рассрочка по оплате товара сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из пояснений истца, сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ предусматривает право продавца, в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Истец ИП ФИО1 в данном случае в качестве способа защиты нарушенных прав заявила требование о взыскании неоплаченной части покупной цены товара по договору, что является ее правом, предусмотренным законом.

Соответственно, в удовлетворении требований в части обращения взыскания на переданный по договору товар следует отказать.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что приобретенные по договору купли-продажи оконные блоки ответчик ФИО2 получил, что подтверждается материалами дела, однако установленную договором цену в установленный договором срок в полном объеме не уплатил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть покупной цены в размере 

<

данные изъяты> руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 указанного Кодекса надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Исходя из указанных норм права, в предмет судебного исследования входит установление следующих обстоятельств по делу: наличие заключенного между сторонами договора; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных договором на ответчика обязательств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Все перечисленные обстоятельства имеют место, поскольку договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был определен срок оплаты остатка суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., который ответчиком был нарушен, следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% за каждый день просрочки составляет 

<

данные изъяты>., истец снизил размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Проверив расчет суммы неустойки, суд не находит оснований с ним не согласиться.

Учитывая срок просрочки исполнения обязательств по договору, за который заявлено истцом взыскание неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины составит 

<

данные изъяты>., излишне внесенная истцом сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. подлежит возвращению ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 570 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 570 рублей, судебные расходы в сумме 1 974 рубля 20 копеек, а всего взыскать 61 114 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную ею сумму государственной пошлины в размере 152 рубля 80 копеек по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба