Дело 1-2-1/2020 (1-2-45/2019, 63RS0010-02-2019-000623-03, 11901360074000074)

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 3 0 » я н в а р я 2 0 2 0 г о д а с. Ч е л н о - В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырёва О.Н.,

при секретаре Хечумян О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Челно-Вершинского района Самарской области – Фомина А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета №837 ПАСО ФИО2, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГг. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, нигде не зарегистрированного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, официально не работающего, инвалида второй группы, невоеннообязанного, холостого, на момент совершения инкриминируемого преступления не судимого, 

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением дополнительных обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного.

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГг.;

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного 

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В июне 2014г. в дневное время суток, более точно даты и времени не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения, увидев, что Потерпевший №1 вышла из своего дома по адресу: 

<

адрес>, направился в данный дом, зная, что потерпевшая хранит денежные средства. Реализуя возникший умысел на хищение денежных средств ФИО1, убедившись, что его действия являются тайными и неочевидными для окружающих, проник через открытое окно внутрь дома Потерпевший №1, являющийся жилищем. Находясь в одной из комнат, ФИО1, заведомо зная, что Потерпевший №1 хранит денежные средства под паласом, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил из под паласа денежные средства в сумме 2 000 руб., 2 купюрами достоинством 1 000 руб. каждая. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 000 руб.

Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного расследования как преступление, предусмотренное п. «а» в ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ФИО14 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, подтвердил данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, в содеянном раскаивается. Пояснил, что знает, что его соседка Потерпевший №1 в различных местах хранит дома денежные средства. Летом 2014г., увидев, что Потерпевший №1 вышла из дома, он решил воспользоваться данным обстоятельством, проник в жилое помещение и в одной из комнат из под паласа похитил денежные средства в сумме 2 000 руб. которые потратил. Потом Потерпевший №1 стали его обвинять в краже денег и он их добровольно возвратил с пенсии.

Кроме согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая поддержала в полном объёме показания, данные на предварительном следствии. Потерпевшая пояснила, что летом 2014г. она ушла из дома ненадолго, оставив открытым окно. Когда вернулась в дом, обнаружила на полу около окна мужские сапоги и не пропажу 2 000 руб., находящихся в комнате под паласом. Она сразу заподозрила в краже соседа ФИО1, он сначала отказывался, а потом признался и с пенсии возвратил денежные средства. ФИО10 пояснила, что в настоящий момент ФИО1 простила, ущерб ей возмещён, претензий она не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который поддержал в полном объёме показания, данные на предварительном следствии. Свидетель пояснил, что в ноябре 2019г. присутствовал понятым при проверке показаний на месте с участием ФИО1, который добровольно и подробно показывал, как проник летом 2014г. через окно в дом Потерпевший №1, и похитил оттуда из под паласа денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая поддержала в полном объёме показания, данные на предварительном следствии. Свидетель пояснила, что сожительствует с ФИО1 Летом 2014г. они с ФИО1 сидели на лавочке около своего дома и видели, как соседка ФИО10 ушла из дома. Свидетель через некоторое врем ушла по своим делам, а ФИО1 остался на улице. Еще через какое то время ФИО1 вернулся в дом со спиртным и без сапог, которые были на нем. Затем к ним в дом приходила соседка Потерпевший №1, которая сказала, что у неё в доме стоят мужские сапоги пропали денежные средства. ФИО1 во всем признался, сказал, что в дом проник через окно и из под паласа забрал 2 000 руб. После получения пенсии ФИО1 вернул деньги Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует в июне 2014г. родственница свидетеля – ФИО10 рассказала, что у неё из дома пропали денежные средства в сумме 2 000 руб., при этом окно было открыто и на полу около него стояли мужские сапоги. В тот же день они пошли к ФИО1 и просили его вернуть деньги, но он был сильно пьяный и ни в чем не признался. Через некоторое время Потерпевший №1 рассказала свидетелю, что ФИО1 сознался, что проник в до через окно и вернул денежные средства.

Кроме вышеуказанных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом УУП О МВД России по Челно-Вершинскому району ФИО12в. от ДД.ММ.ГГГГг. о получении информации о краже у Потерпевший №1 /л.д. 6/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. принятия у Потерпевший №1 устного заявления, в котором она сообщает о хищении у неё ФИО1 денежных средств и просит привлечь его к ответственности /л.д. 7/;

- протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. из которого усматривается обстановка /л.д. 8-12/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что ФИО1 добровольно и подробно рассказал, как проник в дом к Потерпевший №1 через окно и похитил из под паласа денежные средства /л.д. 101-105/.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Все перечисленные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности подсудимого, при этом все доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, полученным и оглашенным в судебном заседании, равно оснований как для оговора ими подсудимого не установлено. Данные показания, суд находит достоверными ввиду их соответствия другим исследованным по делу доказательствам. Потерпевшая и свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих родственников. Показания согласуются с письменными доказательствами, которые могут быть признаны достоверными и использоваться в качестве доказательств по делу.

Показания ФИО1 являются последовательными и подробными, были даны после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав, в присутствии защитника, соответствуют другим исследованным доказательствам, в связи с чем, не свидетельствуют о самооговоре и признаются допустимыми.

При рассмотрении дела установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, совершено ФИО1 тайным способом.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 без приглашения и согласия ФИО10 проник в её дом, являющийся жилым помещением.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учётом изложенного, суд соглашается с квалификаций инкриминируемого преступления органом предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание сведения о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоял, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вел себя адекватно, давая логически выдержанные пояснения в согласно с избранной линией защиты, а также в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. № имеет лёгкую умственную отсталость без нарушения поведения, осложненную зависимостью от алкоголя (шифры F 70.8 и F 10.2 по международной классификации болезней 10-го пересмотра), эмоциональную и социальную незрелость, бедность словарного запаса, конкретный характер мышления, указанные психические изменения выражены негрубо, не сопровождаются глубоким снижением критических и прогностических функций мышления и не лишали ФИО1 в период совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, полагает вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. А именно, ФИО1 на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим, характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, официально не работает, на учёте у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, является инвалидом второй группы, хронических заболеваний не имеет, сожительствует. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и легкой умственной отсталости, не исключающей вменяемости.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не усматривается. 

Состояние опьянения, инкриминируемое подсудимому в момент совершения преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное состояние не влияло на умысел ФИО1 и его поведение.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводам:

- об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности;

- об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступления на менее тяжкую, поскольку преступление совершено в состоянии опьянения, хоть и не признанного отягчающим наказание обстоятельством, но свидетельствует о том, что уважительное отношение подсудимого к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не сформировалось, не появились стимулы к правопослушному поведению, то есть степень общественной опасности личности по-прежнему остается высокой;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого, совершившего в состоянии опьянения тяжкое преступление против собственности; 

- о не назначении наказания в максимальном размере, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- о применении положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, возраст и психическое состояние подсудимого, наличие постоянного места жительства;

- о не назначении подсудимому дополнительного наказания – штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, так как назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ;

- о самостоятельном исполнении приговора Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение по нему не отменено, и настоящее преступление совершено до вынесения указанного приговора;

- о сохранении подсудимому до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку назначено наказание, не связанное с лишением свободы, доказательства, свидетельствующие о намерении скрыться от отбытия, наказания отсутствуют.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежит рассмотрению в случае поступления соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 ФИО16 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в соответствии с утвержденным данным органом графиком; не менять постоянное место жительства без согласования с указанным органом; не покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с работой или учебой.

Приговор Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. которым ФИО1 ФИО17 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением дополнительных обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного, – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в жалобе или отдельном заявлении о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Богатырёв