89RS0013-01-2019-000834-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Балан А.С., 

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2019 по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредиту в размере 519 937 рублей 45 копеек, из которых 90 000 рублей – сумма основного долга, 10 753 рубля 58 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 1 февраля 2017 года по 23 апреля 2018 года в размере 19% годовых;71 347 рублей 56 копеек – сумма повышенных процентов за пользование кредитом за период с 1 марта 2017 года по 7 октября 2019 года;347 836 рублей 31 копейка – неустойка.

В обоснование иска указано, что 23 апреля 2013 года между Банком и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 360 000 рублей на срок по 23 апреля 2018 годапод19,5 % за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока и39% - за пользование кредитом на срок свыше обусловленного срока. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.Между тем заемщиком обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитов в установленные договором сроки не исполняются, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем Банк просит взыскать с заемщика и поручителей всю сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. 

ОтветчикФИО2 с исковыми требованиями согласилась в части. Не оспаривая сумму задолженности, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку ввиду ее несоразмерности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что23 апреля 2014 года между Банком и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 360 000 рублей на срок до 23 апреля 2018 года, а заёмщик обязался погашать данный кредит в соответствии с установленным графиком (п. 2.1 договора), и уплачивать проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования кредитом – 19,5% годовых, и проценты за пользование кредитом при истечении сроков возврата кредита- 39% (п. 3.1.1 и 3.1.2 договора). 

Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордеромот 23апреля 2013 года.

В нарушение условий договора выплаты в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, о чем свидетельствует выписки по лицевому счёту заёмщика, требования о досрочном возврате кредита в связи с нарушениями условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Пунктом 3.4 данного договора предусмотрено, что в случае невозврата, несвоевременного возврата кредита, процентов по кредиту, банк имеет право взыскать с заёмщика неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 7 октября 2019 годасоставляет519 937 рублей 45 копеек, из которых 90 000 рублей – сумма основного долга, 10 753 рубля 58 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 1 февраля 2017 года по 23 апреля 2018 года в размере 19% годовых; 71 347 рублей 56 копеек – сумма повышенных процентов за пользование кредитом за период с 1 марта 2017 года по 7 октября 2019 года; 347 836 рублей 31 копейка – неустойка.

Часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, те есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за исполнение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд исходит из того, что неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства, и устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности. 

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки – 1 % за каждый календарный день просрочки, что равно 365 % годовых и превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Истцом не указаны неблагоприятные последствия, которые наступили для Банка вследствие несвоевременного исполнения должником обязательства и их размер.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо негативных последствий для банка, являющегося профессиональным участником в сфере кредитования, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 347 836 рублейдо 60 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 232 101 рубля 14 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8399 рублей 40 копеек, поскольку правила о пропорциональной распределении судебных расходов не применяются к случаю снижения судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить в части.

Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № в размере 232 101 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 399 рублей 40 копеек, всего в общей сумме 240 500 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.