Дело № УИД: 07RS0№-80 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 25 августа 2025 года 

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Баксанский районный суд КБР поступило гражданское дело после отмены заочного решения по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивированное следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1А-А. заключен кредитный договор №.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя несколько договоров, предусмотренных ГК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

АО «Тинькофф Банк» ввиду образовавшейся задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправил ФИО1А-А. ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» права требования на задолженность Ответчика, на основании договора уступки прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1А-А. составила 137879,89 руб.

Ответчик осведомлен о состоявшейся уступке прав требования. 

На дату направления искового заявления задолженность составляет 106900,58 рублей.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика ФИО1А-А. в пользу истца ООО ПКО «Феникс» сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 106900,58 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4207 руб.

Заочным решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить: взыскать с ФИО1-ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106900,58 руб., взыскать с ФИО1-ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4207 рублей.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1А-А. об отмене заочного решения Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, постановлено отменить заочное решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству, судебное заседание назначено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик – ФИО1А-А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Как следует из п. п. 1, 2.3, 2.4 представленных истцом Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», договором признается заключенный между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Общие условия, Тарифы, а также Заявление-Анкету. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцептом является активация Банком кредитной карты, договор считается заключенным с момента активации Банком кредитной карты.

Согласно материалам дела, на основании Заявления-анкеты ФИО1 А-А. от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 А-А. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты по Тарифному плану 7.16. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, условия договора предусмотрены в Заявлении-анкете, Общих условиях и Тарифном плане 7.16.

ФИО1А-А. добровольно заполнила и подписала Заявление-анкету, указав, что ознакомлена с Общими условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 3.1, 3.3, 3.4 Общих условий, банк может предоставить клиенту расчетную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством РФ, которая передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Согласно п. 3.5 Общих условий, расчетная карта передается неактивированной. Расчетная карта активируется банком в момент ее вручения Держателю или при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно п. п. 5.6 - 5.12 Общих условий, Банк вправе ограничивать перечень операций, совершаемых за счет Технического/Разрешенного овердрафта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Днем предоставления Разрешенного/Технического овердрафта является день зачисления Банком на Картсчет суммы операции при условии отсутствия или недостаточности собственных средств Клиента на Картсчете для списания Банком указанной суммы. Документом, подтверждающим предоставление Банком Технического/Разрешенного овердрафта, является Выписка по Картсчету. За пользование Разрешенным овердрафтом Банком взимается плата в соответствии с Тарифным планом. Клиент вправе отказаться от Лимита овердрафта, направив в Банк соответствующее заявление и погасив имеющуюся Задолженность по Договору расчетной карты (Договору счета). Клиент обязан погасить сумму Технического/Разрешенного овердрафта в полном объеме в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты формирования Выписки за Расчетный период, в котором возникла соответствующая Задолженность, или в течение иного срока, устанавливаемого Тарифным планом, или в течение срока, указанного в пункте 5.12. настоящих Общих условий. Датой исполнения Клиентом своих обязательств по Договору расчетной карты (Договору счета) является дата списания Банком с Картсчета денежных средств в погашение Задолженности по Договору расчетной карты (Договору счета). Клиент обязан погасить всю Задолженность по Заключительному требованию в срок, указанный в Заключительном требовании, но не менее чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Заключительного требования.

Согласно Тарифному плану 7.16, лимит задолженности - до 300000 руб., при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,57 % годовых, при погашении кредит минимальными платежами 42,06 %; на покупки и платам беспроцентный период - 0% до 55 дней, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 42,9 %, плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.

Ответчик ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее, производила расходные операции с использованием предоставленного Банком кредита, что подтверждается выпиской по номеру договора № и расчетом задолженности по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1А-А. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, предусмотренных вышеуказанными документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор, заключенный между сторонами, относится к смешанному виду договоров, так как содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора банковского счета, который является возмездным в силу ст. 851 ГК РФ и условий договора, заключенного между сторонами.

Банк исполнил обязательства по договору с ответчиком ФИО1А-А., осуществляя кредитование ее расходных операций с использованием банковской карты.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, не осуществляла внесение обязательных минимальных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам, что подтверждается выпиской по номеру договора и представленным расчетом задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1А-А. возникла задолженность в сумме 137879,89 руб., в том числе основной долг 90919,79 руб., проценты 33270,62 руб., иные платы и штрафы 13689,48 руб.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил в адрес ФИО1А-А. заключительное требование об оплате обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 137879,89 руб. в течение 5 дней. 

Так, банком сформирован и направлен заемщику заключительный счет с указанием окончательной суммы к оплате - 137879,89 руб., указано на необходимость оплаты данной суммы в течение 30 дней с момента выставления счета. Однако ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены не были.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" ФИО3 ГГГГ заключил Генеральное соглашение№ с ООО «Феникс» (Компания), в соответствии с п. 2.1 которого Банк на условиях настоящего генерального соглашения предлагает приобрести Компании права (требования) к заемщикам, а Компания на условиях настоящего генерального соглашения принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 генерального соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Согласно акту приема-передачи требования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в качестве приложения к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Феникс» передана задолженность ФИО1А-А. по кредитному договору №, которая на дату перехода прав требования составила 106900,58 руб. Акт подписан руководителями АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс", подписи скреплены печатями.

На основании приведенных соглашений суд полагает установленным факт перехода прав требования кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1А-А., к истцу ООО ПКО «Феникс».

До подачи настоящего иска ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1А-А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 139858,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, суд принимает во внимание, что ранее выданный по заявлению банка судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен по заявлению ответчика.

Вместе с этим, ответчиком ФИО1А-А. заявлено о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 17 - 18, 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с имеющейся у ФИО1А-А. задолженностью, ООО «ПКО «Феникс» в июле 2017 обратилось к мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1А-А. о взыскании указанной суммы задолженности по кредитному договору. 

Мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1А-А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 139858,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с даты, следующей за днем, установленным определением об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обращение за судебной защитой со стороны истца ООО "ПКО Феникс" о взыскании указанной задолженности с ответчика, имело место за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в настоящем споре.

Кроме того, с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истец вправе был обратиться в суд в суд в течение трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности, то есть по прошествии более чем 7 лет).

Таким образом, суд приходит к выводу о подаче истцом настоящего искового заявления также за пределами срока исковой давности, исходя из чего, его исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на ООО "ПКО Феникс" лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока при рассмотрении настоящего спора суду также не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из установленного судом факта истечения срока исковой давности (пропуска истцом общего срока исковой давности), о применении которого заявлено ответчиком, и отсутствия уважительных причин пропуска такого срока, при наличии у ООО "ПКО Феникс" реальной возможности своевременного обращения за судебной защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные истцом требования к ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

В свою очередь, поскольку исковые требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, являются производными от требований о взыскании задолженности по кредитному договору, которые судом отклонены, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов