РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. 

Климовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

с участием прокурора Жуковой Я.В.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского городского прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО3 об обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность 

установил:

Подольский городской прокурор, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании оформить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в общую долевую собственность с ФИО1 и ФИО2 с определением их долей по 1\3 доли за каждым в срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира приобреталась ответчиком за счет средств материнского капитала, до настоящего времени квартира в общую долевую собственность, в том числе детей, не оформлена.

В настоящем судебном заседании прокурор настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, считает, что доля детей в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит определению исходя из стоимости квартиры и направленных на покупку квартиры средств материнского капитала.

3-е лицо – представитель Управления опеки и попечительства по г.о.Подольск дело просит рассмотреть в его отсутствие.

3-е лицо – представитель Управления по г.о.Подольск ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен \л.д.44\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО4 в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по цене 

<

...> рублей, согласно п.4 договора оплата за квартиру произведена за счет собственных средств в размере 

<

...> 

<

...> рублей и за счет средств материнского капитала в размере 

<

...> рублей; государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.16,20,47,48,51,63,67,68\.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 дала обязательство об оформлении вышеуказанной квартиры в долевую собственность детей в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского капитала продавцу квартиры \л.д.17,18\.

Перечисление денежных средств материнского капитала продавцу квартиры ФИО4 имело место ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени квартира в собственность несовершеннолетних детей ответчицы – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения \л.д.40,41\, не оформлена.

В браке на момент приобретения квартиры ФИО3 не состояла \л.д.39\.

Как указано выше, прокурор просит обязать ответчика оформить вышеуказанную квартиру в общую долевую собственность как ответчика, так и ее несовершеннолетних детей по 1\3 доли каждому.

Однако, специально регулирующим спорные правоотношения является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", которым определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на жилье.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 названного ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

С учетом указанных положений, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная позиция указана в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Как указано выше, на покупку квартиры были перечислены денежные средства материнского капитала в размере 

<

...> рублей; остальные средства, уплаченные в счет стоимости квартиры в размере 

<

...>33 рублей, являлись собственностью ФИО3, что исключает признание долей в праве собственности на квартиру ФИО3 и ее детей равными.

Так, денежная сумма материнского капитала в размере 

<

...> рублей в силу требований ч.4 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» должна быть разделена на 3 (количество человек в семь ответчика: ответчик ФИО3 и двое детей): 

<

...>2 рублей, что составляет 3\100 доли в праве собственности на квартиру (

<

...>).

Следовательно, каждому из детей ответчика ФИО3 принадлежит по 3\100 доли на спорную квартиру.

При изложенных обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора частично и обязать ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в общую долевую собственность с ФИО1 и ФИО2 с определением их долей по 3\100 доли за каждой.

Руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подольского городского прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> в общую долевую собственность с ФИО1 и ФИО2 с определением их долей по 3\100 доли за каждой.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Климовский городской суд.

Председательствующий: