31RS0020-01-2023-005613-64 1-526/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 27 октября 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Черноусовой С.С., представившей удостоверение №1072 от 12.05.2014 и ордер №002494 от 27.10.2023,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу чужого имущества с банковского счета в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах. 

02 сентября 2023 года, около 06 часов 40 минут, ФИО1, находясь на автобусной остановке «мкр.Студенческий», расположенной вблизи дома № 23 мкр. Парковый, на участке местности обнаружила и противоправно завладела банковской картой ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО6, выпущенной к банковскому счету №, открытому по адресу: 

<

адрес> с находившимися на её счете денежными средствами в сумме 3 509 рублей 25 копеек, принадлежащими последней, и решила их похитить.

В тот же день, ФИО1, 

<

данные изъяты>, в павильоне «Мясорубка», расположенном в районе дома № 15а мкр. Лесной, осуществила оплату товара в 08 часов 02 минуты на суммы 1 000 рублей и 500 рублей, в 08 часов 53 минуты – на сумму 700 рублей, расплатившись банковской картой ФИО6 бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода. После чего ФИО1 пыталась осуществить оплату товаров в павильоне «Табак», расположенном в районе того же дома, в 10 часов 50 минут на сумму 600 рублей, в 10 часов 51 минуту на сумму 480 рублей, но оплата произведена не была, так как денежные средства ФИО5 были переведены на другой банковский счет. 

Таким образом, в период времени с 08 часов 02 минут до 10 часов 51 минуты 02 сентября 2023 года ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковской карты принадлежащие ФИО6 денежные средства в общей сумме 2 200 рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 3 509 рублей 25 копеек, не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как потерпевшей остаток денег был переведен на другой счет. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО6 ущерб на общую сумму 2 200 рублей, а в случае доведения своего преступного умысла до конца могла причинить потерпевшей материальный ущерб на сумму 3 509 рублей 25 копеек.

ФИО1 вину в совершении преступления признала, по обстоятельствам дела пояснила, что действительно 02 сентября 2023 года, находясь на остановке возле дома № 23 мкр. Парковый, нашла и присвоила банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Зная, что при бесконтактной оплате до 1000 рублей ввод пин-кода не требуется, решила похитить с указанной карты денежные средства. В этот же день 

<

данные изъяты> в павильоне «Мясорубка», расположенном в районе дома № 15а мкр. Лесной, оплатила товар на сумму 1 000 рублей и 500 рублей. Оплата прошла и она поняла, что на балансе карты имеются денежные средства и продолжила совершать покупки в данном павильоне на сумму 700 рублей, а затем проследовала в находящийся рядом павильон «Табак», где также пыталась дважды расплатиться указанной картой, но оплата не прошла из-за нехватки средств. Поняв, что она больше не сможет оплачивать этой картой покупки, выкинула ее.

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д.54-56), указав место, где нашла банковскую карту, и павильоны, в которых делала покупки.

Вина подсудимой в совершении покушения на кражу денежных средств с банковского счета ФИО6 подтверждается кроме её признательных показаний, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7 (в ходе предварительного расследования), протоколами следственных действий и другими материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая ФИО6 показала, что на её имя открыт счет и выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» в отделении, расположенном в 

<

адрес> Утром 02 сентября 2023 года она убирала киоск «Русский аппетит» на остановочном комплексе «мкр.Студенческий», расположенный в мкр.Парковый, при этом карта находилась в кармане ее передника. В обеденное время, собираясь сделать покупки, она обнаружила отсутствие у неё банковской карты. Созвонившись с дочерью, последняя посоветовала имеющиеся деньги на карте перевести на ее банковскую карту. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», она увидела, что с её карты списана часть денежных средств. После этого она перевела оставшуюся часть на банковскую карту дочери. В разделе «Операции» она обнаружила совершение покупок, которых она не совершала, и попытки покупок после того, как денежных средств на карте уже не было.

По данному факту ФИО6 в этот же день обратилась с заявлением в полицию (л.д.4).

В соответствии с протоколами осмотров места происшествия от 18 сентября 2023 года произведены осмотры помещений павильонов «Мясорубка» и «Табак», расположенных рядом с домом № 15а мкр. Лесной гор. Старый Оскол (л.д.64-67, 59-60).

Согласно протоколу выемки от 02 сентября 2023 года у потерпевшей ФИО6 изъяты электронные чеки (в количестве 5 штук) об операциях по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Мир золотая № №, эмитированной на имя ФИО6 за 02 сентября 023 года (л.д.23).

В ходе их осмотра обнаружены сведения об операциях по счету дебетовой карты Мир золотая № №, а именно:

- 02 сентября 2023 года, 08 часов 02 минуты, магазин «Magazin Mysorubka3», сумма покупки 1000 рублей, платеж выполнен;

- 02 сентября 2023 года, 08 часов 02 минуты, магазин «Magazin Mysorubka3», сумма покупки 500 рублей, платеж выполнен;

- 02 сентября 2023 года, 08 часов 53 минуты, магазин «Magazin Mysorubka3», сумма покупки 700 рублей, платеж выполнен;

- 02 сентября 2023 года, 10 часов 50 минут, магазин «Lesnoj 15a», покупка на сумму 600 рулей, платеж не выполнен;

- 02 сентября 2023 года, 10 часов 51 минута, магазин «Lesnoj 15a», покупка на сумму 480 рублей, платеж не выполнен (л.д.24-26).

В ходе выемки от 22 сентября 2023 года у потерпевшей ФИО6 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк» Мир золотая, эмитированной на имя ФИО6, за период времени с 01 по 03 сентября 2023 года (л.д.76).

При осмотре изъятой выписки по счету дебетовой карты ФИО6 № за период времени с 01 по 03 сентября 2023 года обнаружена информация о движении денежных средств по следующим операциям: 

- 02 сентября 2023 года, 08 часов 02 минуты, магазин «Magazin Mysorubka3», сумма покупки 1000 рублей, платеж выполнен;

- 02 сентября 2023 года, 08 часов 02 минуты, магазин «Magazin Mysorubka3», сумма покупки 500 рублей, платеж выполнен;

- 02 сентября 2023 года, 08 часов 53 минуты, магазин «Magazin Mysorubka3», сумма покупки 700 рублей, платеж выполнен (л.д.77-78).

Свидетель ФИО7 в ходе следствия (л.д.71) подтвердила, что 02 сентября 2023 года она находилась на своем рабочем месте в павильоне «Табак», расположенном в мкр. Лесной, когда к ней зашла продавец Простакова из соседнего павильона «Мясорубка». Она хотела приобрести вначале пять пачек сигарет на общую сумму 600 рублей, но когда она приложила банковскую карту к платежному устройству, то оплата не прошла из-за недостаточности средств на карте, затем она решила оплатить четыре пачки на общую сумму 480 рублей, но оплата вновь не прошла из-за недостаточности средств на карте, после чего ФИО1 покинула павильон.

Согласно расписке от 19 сентября 2023 года ФИО11. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2 200 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.123).

Все изъятые документы осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.34, 82).

Исследованные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости и в совокупности признает их достаточными для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3-ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая денежные средства ФИО6, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желала наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, она действовала тайно, воспользовавшись тем, что о её незаконных действиях никто информирован не был, в том числе собственник карты и не довела свой умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как собственник карты перевел остаток денежных средств на другой счет.

Квалифицирующий признак кражи – хищение с банковского счета также подтвержден, поскольку ФИО1 приобрела имущество (денежные средства) за счет принадлежащих держателю карты средств, размещенных на его банковском счете.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.108), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.112, 114), по месту жительства жалоб на её поведение не поступало (л.д.118), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: общественный порядок не нарушает, спиртным не злоупотребляет, жалобы от соседей на неё не поступали (л.д.117). 

Согласно представленной стороной защиты медицинской карты на имя ФИО1 установлено наличие у нее ряда хронических заболеваний, в том числе гипертонической болезни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Признание вины, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, заявление подсудимой на первоначальной стадии следствия о признании вины, свидетельствующее о её раскаянии, принятые меры к заглаживанию причиненного вреда, в целом существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимой и совершенного ею преступления, что позволяет суду признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и исправления, в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает отсутствие у нее иждивенцев, наличие постоянного источника дохода (пенсии) совместно с супругом не менее 25 000 рублей.

Препятствий, предусмотренных ст.46 УК РФ, для применения этого вида наказания не имеется.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, возмещения ущерба потерпевшей, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, реализуя закрепленные в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила, что причиненный имущественный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая ФИО1 принесла ей извинения, которые она приняла и просила изменить ей категорию преступления на среднюю тяжесть, освободив ее от наказания в связи с примирением. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Черноусова С.С. также просили изменить категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть и об освобождении подсудимой от наказания.

Принимая во внимание положения ст.76 УК РФ, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, суд считает, что подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Исковые требования по делу не заявлены.

Защитник подсудимой – адвокат Черноусова С.С. участвовала в одном судебном заседании по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату в размере 1 646 рублей за оказание юридической помощи подсудимой из средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в том же размере.

Защитник – адвокат Черноусова С.С. также участвовала на стадии предварительного расследования, защищая права и законные интересы ФИО1, ей за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 4 680 рублей (л.д.132-133), которую суд относит к процессуальным издержкам и взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, она имеет постоянный доход, объективных данных, свидетельствующих об её имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: чеки и выписку о движении денежных средств по счету банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УМВД России по г. Старый Оскол: получатель: ИНН: 

<

***>, КПП: 312801001, УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старому Осколу), казначейский счет: 03100643000000012600, в отделении Белгород//УФК по Белгородской области, г. Белгород, БИК: 011403102, единый казначейский счет: 40102810745370000018, ОКТМО: 14740000, КБК: 18811603121010000140, УИН: 18853123010222708261.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ и на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Оплатить вознаграждение адвокату Черноусовой С.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 1 646 рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Отнести к процессуальным издержкам выплаты: адвокату Черноусовой С.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде первой инстанции в размере 1 646 рублей и за участие на стадии предварительного расследования в размере 4 680 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Черноусовой С.С. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере 1 646 рублей и за участие на стадии предварительного расследования в размере 4680 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чеки и выписку о движении денежных средств по счету банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Аралкина