31RS0016-01-2025-002926-27 № 2а-2601/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

в отсутствие: представителя административного истца Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области, административного ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании пени, исчисленной на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, налогу на имущество физических лиц за 2019-2022 год, земельному налогу за 2019-2022 год, 

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ за период с 09.05.2024 по 04.08.2024 в размере 35772, 20 руб., в том числе НДФЛ за 2020 год, налогу на имущество физических лиц за 2019-2021, земельному налогу за 2019-2022 год. 

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в собственности несовершеннолетней ФИО2 находились объекты недвижимого имущества, за которые своевременно налоговые платежи уплачены не были, в связи, с чем образовалась недоимка, на которую начислена пеня. Требования об уплате пени не исполнены. По заявлению административного истца судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности отменен, в связи, с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административными исковыми заявлениями. 

В судебное заседание представитель УФНС Российской Федерации по Белгородской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Административный ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (уведомление вручено 09.04.2025), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что лица, участвующие в деле о начавшемся процессе извещены, в том числе и о судебном заседании 17.04.2025, с учетом чего, в силу положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Плата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого (ст. 57 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В ст. 23 НК РФ определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. 

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодексам Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

Признание лиц плательщиками производится на основании сведений об имуществе и лицах, на которых оно зарегистрировано, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на соответствующее имущество.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, пеней, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральный законодатель установил в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4 статьи 48 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с внедрением Единого налогового счета с 01.01.2023, при наличии у налогоплательщика отрицательного сальдо ЕНС, требование должнику выставляется один раз на всю сумму отрицательного сальдо ЕНС, которое действует до момента, пока сальдо ЕНС не станет нулевым, либо положительным. Сальдо ЕНС в периоде может изменяться в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ФИО2 является собственником недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; сооружения (гаража) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сооружения (гаража) с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; сооружения (гаража) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> индивидуального жилого дома (одноквартирный) с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; сооружения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Задолженность заявленной к взысканию пени образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком налогов, которая взыскана налоговым органом с налогоплательщика в судебном порядке, что подтверждается решениями 

<

данные изъяты> от 14.03.2024, от 30.07.2024, апелляционным определением 

<

данные изъяты> от 06.02.2025 ( л.д. 35-50), судебным приказом 

<

данные изъяты> от 20.02.2024, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2025.

26.05.2023 налогоплательщику направлено требование № 3781 по состоянию на 25.05.2023 об уплате налогов и пени в размере 828248,61 руб. по сроку уплаты до 20.07.2023 (л.д. 15).

Как установлено, в указанный срок налогоплательщиком требование не исполнено, задолженность не погашена.

В связи с неисполнением требования налоговым органом принято решение № 9789 от 06.10.2023 о взыскании с налогоплательщика задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в переделах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), в размере 854906,78 руб. 

Мировым судьей 

<

данные изъяты> по заявлению налогового органа 29.08.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, пени за несвоевременную уплату недоимки в размере 35859,04 руб.

30.10.2024 судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника.

28.03.2025 налоговый орган обратился в суд с данным административным иском, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Сведений о платежах, не учтенных административным истцом при расчете размера задолженности, административным ответчиком суду не предоставлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате начисленных пени.

При таких установленных данных, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации 

Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 4000 руб. в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании пени, исчисленной на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, налогу на имущество физических лиц за 2019-2022 год, земельному налогу за 2019-2022 год удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 (ИНН №) суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ за период с 09.05.2024 по 04.08.2024 в размере 35772, 20 руб., в том числе НДФЛ за 2020 год, налогу на имущество физических лиц за 2019-2022, земельному налогу за 2019-2022 год. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 (ИНН № в доход бюджета муниципального образования "Город Белгород" государственную пошлину в сумме 4000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 23.04.2025.

Судья Р.Л. Гладченко