Дело № 1-256/2024

42RS0008-01-2024-002270-91

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 сентября 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Гордиенко Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Роппель О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.04.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 01.06.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 18.07.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 29.12.2023 мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 12.04.2024) по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговора от 18.04.2023, 01.06.2023, 18.07.2023) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 19.03.2024 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.12.2023) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 02.04.2024 мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.03.2024) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 18.04.2024 мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.04.2024) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

- 19.04.2024 мировым судьей судебного участка №4 и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.04.2024) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 29.05.2024 мировым судьей судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.04.2024) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

- 03.07.2024 мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.05.2024) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 05.07.2024 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.07.2024) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено им в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: 

25.02.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь на 6 этаже в подъезде № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял и выкатил из подъезда по вышеуказанному адресу велосипед марки «Stern Energy» стоимостью 27 500 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 27 500 рублей. 

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в период предварительного следствия (л.д.27-31,70-72,156-159, в присутствии защитника, из которых следует, что 25.02.2024 в дневное время он поехал к своему приятелю, проживающему в жилом районе «Лесная поляна». Когда он проходил мимо дома, по адресу: 

<

адрес> то увидел через стеклянные входные подъездные двери стоящие на площадке первого этажа велосипеды, в этот момент он решил украсть один из увиденных велосипедов и в последующем продать его, деньги потратить на собственные нужды. Он зашел в подъезд, посмотрел на велосипеды, которые стояли на площадке 1-го этажа, и решил по лестнице подняться выше и посмотреть, какие велосипеды еще есть в этом подъезде. До какого этажа он поднялся пешком, он не знает, его никто не видел. Он не может точно сказать, на каком этаже он увидел в тамбуре велосипед с рамой черно-синего цвета, марку велосипеда он не помнит, но допускает, что марка была «Stern». На площадке он был один, велосипед пристегнут не был, он взял данный велосипед и стал спускаться вниз по лестнице. Выйдя из подъезда, он сел на велосипед и поехал в сторону остановки, затем на автобусе поехал в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: 

<

адрес> где решил продать этот велосипед. Ранее в этот комиссионный магазин он ничего не сдавал, документов при нем не было, тогда он решил, что попросит кого-нибудь сдать велосипед по своим документам. Около комиссионного магазина он встретил ранее незнакомого ему мужчину и спросил, не сможет ли тот продать в комиссионный магазин велосипед, мужчина согласился. После того, как мужчина сдал похищенный им велосипед, он ему передал денежные средства в размере 4000 рублей. После оглашения указанных показаний, ФИО2 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д.13-14,40-41,145-146), он приобрёл себе в пользование два велосипеда марки «Stern» с рамой чёрного цвета за 32 326 рублей, а второй фиолетового цвета за 32 993 рублей, к велосипедам он отдельно приобретал крылья задние и передние, а также защиты, это все входит в вышеуказанную стоимость. Данные велосипеды хранились у него с другими велосипедами в «кармане» подъезда дома по адресу 

<

адрес>, корпус 1, велосипеды на трос пристёгнуты не были, доступ в их карман свободный. В настоящее время с учетом износа каждый велосипед он оценивает в 27 500 рублей, а общая сумма составляет 55 000 рублей. 25.02.2024 около 13.00 часов он вернулся домой, его велосипеды были на своих местах, он находился дома. В 15.00 часов с улицы вернулся его сын и спросил, куда он дел велосипеды, он вышел в «карман» и обнаружил, что велосипеды пропали. Он прошёлся по всем этажам, но свои велосипеды не обнаружил. Таким образом, ему был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей, данный ущерб является для него значительным так как на данный момент времени он не работает, а также у него имеются ипотечные обязательства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (л.д.45-48,138-141), он работает в комиссионном магазине «Комиссионторг». В их магазине прием товаров осуществляется через составление договора купли-продажи, которые вносят в базу при наличии паспорта. Согласно базы в их магазин 25.02.2024 сдавался велосипед марки «Stern» на имя Свидетель №2, 

<

данные изъяты>, за 4 000 рублей. В настоящее время велосипед продан. Прием товара в их магазин производится строго по предъявлению паспорта, а также обязательно составляется договор купли-продажи, который он желает выдать добровольно следователю.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (л.д.64-66), в феврале 2024 года он находился в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Когда он вышел из комиссионного магазина на входе он встретил ранее ему незнакомого мужчину с велосипедом, какой марки и цвета был велосипед он не обращал внимание. Мужчина обратился к нему с просьбой продать данный велосипед в комиссионный магазин, так как у него не было паспорта, чтобы составить договор купли-продажи. Он согласился помочь мужчине, так как у него при себе были документы. Он взял велосипед, занес его в комиссионный магазин и продал его на свои паспортные данные, насколько он помнит, за 4000 рублей. Когда он вышел из комиссионного магазина, то передал все денежные средства мужчине.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении ФИО1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.02.2024 в дневное время тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2024, согласно которому осмотрен подъезд, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-8);

- протокол осмотра предметов от 17.04.2024 с фототаблицей, согласно которому совместно с потерпевшим ФИО1 осмотрен интернет-сайт «avito.ru», где стоимость велосипеда марки «Stern» составляет от 20 000 рублей до 27 500 рублей (л.д. 37-39);

- протоколом выемки от 17.04.2024 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят договор купли-продажи № от 25.02.2024 на имя Свидетель №2 ( л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 договор купли-продажи № от 25.02.2024 (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен интернет-сайт «sportmaster.ru», где стоимость нового велосипеда марки «Stern» составляет от 26 999 рублей до 32 999 рублей ( л.д. 135-137);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2024, согласно которому осмотрен подъезд, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 147-152);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2024, согласно которому совместно с потерпевшим ФИО1 осмотрен интернет-сайт «avito.ru», где стоимость велосипеда марки «Stern» составляет от 20 000 рублей до 27 500 рублей. Фототаблица прилагается (л.д. 142-144).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 25.02.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на 6 этаже в подъезде № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, взял и выкатил из подъезда по вышеуказанному адресу велосипед марки «Stern Energy», то есть похитил его. 

Указанные показания подсудимого самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи, с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО2 25.02.2024 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может быть менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 27500 рублей является для него значительным, так как доход семьи составляет 45000 рублей в месяц, он не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и предметы первой необходимости. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что указанный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценка стоимости похищенного имущества произведена с учетом стоимости аналогичного имущества, имеющейся на интернет-сайтах, и подсудимым не оспаривалась.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, то есть социально адаптирован, работает, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи близким родственникам, наличие несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом в отношении ФИО2, не установлено.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Судом установлено наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО2 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово от 05.07.2024, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима по совокупности приговоров.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ с учетом личности ФИО2 и фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 27500 рублей.

ФИО2 исковые требования признал, суд принимает признание иска гражданским ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденного, способности к труду, суд считает, что не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05.07.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 16.09.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05.07.2024 с 08.02.2023 по 18.04.2023, с 19.03.2024 по 14.05.2024, с 29.05.2024 по 23.07.2024, с 05.07.2024 по 23.07.2024 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05.07.2024 с 15.05.2024 по 28.05.2024, с 24.07.2024 по 15.09.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 27500 рублей.

Вещественное доказательство по делу: копию договора, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного расследования в размере 4279,60 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (подпись)