УИД 03RS0044-01-2023-004046-22 Дело № 1-243/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино, РБ 26 декабря 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующий судья Степанов Е.Н., 

при секретаре Нагаевой О.Г., 

с участием государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов ФИО31

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО32

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по найму, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в 

<

адрес> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Никольским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев (окончание срока ДД.ММ.ГГГГ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нытвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на обязательные работы на срок 

<

данные изъяты> часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное время и месте, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), при неустановленных обстоятельствах, ФИО2 и ФИО3 достоверно зная, что распространение наркотических средств носит преступный характер, осознавая общественную опасность и уголовную наказуемость данной незаконной деятельности, действуя совместно, единым преступным умыслом, вступили между собой в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. 

При этом, ФИО2 и ФИО3, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, через почтовые отправления и в торговых точках приобрели средства совершения преступления, - электронные весы марки 

<

данные изъяты> металлическую лопату, вакуумные пакеты с вакуумным упаковщиком (вакууматор) марки: 

<

данные изъяты> модель: 

<

данные изъяты> блокнот где указывали места незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, грипперы (пакеты с замком) размером 

<

данные изъяты> в коробках по 

<

данные изъяты> шт., полимерные пакеты, мотки липкой ленты, магниты, 

<

данные изъяты> пару деревянных лыж марки 

<

данные изъяты> металлическую ложку, сумки для перевозки наркотических средств.

ФИО2 и ФИО3, реализуя свой общий преступный умысел, в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя согласованно, единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, используя технические средства связи, через информационно-коммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), получили информацию с указанием местонахождений «тайников-закладок» наркотических средств, с целью последующего сбыта указанных наркотических средств неограниченному количеству лиц.

Далее, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, используя технические средства связи, через информационно-коммуникационную сеть «Интернет», получив у неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) информацию с указанием местонахождений «тайников-закладок» наркотических средств, неустановленным способом, в неустановленном месте, в период времени до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены), с целью незаконного сбыта, незаконно приобрели и стали хранить при себе наркотические средства мефедрон (

<

данные изъяты>-метилметкатинон), общей массой не менее 

<

данные изъяты> г., метамфетамин (первитин), общей массой не менее 

<

данные изъяты> г. и каннабис (марихуана), общей массой не менее 

<

данные изъяты> г. 

В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены), в неустановленном месте, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, вышеуказанные наркотические средства приготовили для дальнейшего незаконного сбыта неограниченному количеству лиц, путем разделения наркотических средств с использованием электронных весов и металлической ложки на заранее определенные объемы, расфасовав наркотические средства в разных объемах в удобные для сбыта полимерные пакеты с клипсой и с магнитами, после чего поместили указанные готовые полимерные пакеты, содержащие различные объемы наркотических средств в карманы своей одежды, и в свои личные сумки, которые в последующем поместили в салон и в багажник арендованного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, для последующей перевозки и сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>, и иных субъектов 

<

адрес>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, с целью сбыта наркотических средств в крупном размере, на арендованном ФИО2 автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион прибыли к участку местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> км. от 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. сотрудниками 

<

адрес> по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> км. от 

<

адрес> РБ, задержаны ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. по 

<

данные изъяты> час. в ходе досмотра ФИО3, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> км. от 

<

адрес> РБ, сотрудниками полиции в левом боковом кармане брюк ФИО3 обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> свертка липкой ленты внутри каждого из которых магнит, полимерный пакет внутри которого полимерный пакет с веществом, который содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (№-метилметкатинон), общей массой №

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. по 

<

данные изъяты> час. в ходе досмотра ФИО2, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> км. от 

<

адрес> РБ, сотрудниками полиции в правом боковом кармане брюк ФИО2 обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> свертка липкой ленты внутри каждого из которых полимерный запаянный герметичный пакет с полимерным запаянным герметичным пакетом с полимерным пакетом с клипсой с веществом, который содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), общей массой № г. №

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. по 

<

данные изъяты> час. в ходе досмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии № км. от 

<

адрес> РБ, сотрудниками полиции, обнаружены и изъяты:

- в сумке находящейся на переднем пассажирском сиденье полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой № г.; полимерный пакет с клипсой, внутри которого полимерный пакет с клипсой с веществом, который содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой № г.; 

- в сумке находящейся на заднем сиденье два полимерных пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой №

- в сумке находящейся на заднем сиденье полимерный пакет, внутри которого сверток обмотанный липкой лентой внутри которого полимерный запаянный герметичный сверток внутри свертка полимерный запаянный герметичный сверток с веществом, который содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), полимерный пакет внутри которого № полимерных запаянных герметичных свертка внутри каждого полимерный запаянный герметичный сверток с веществом, который содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), полимерный пакет внутри которого 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- на коврике со стороны пассажирского сиденья три полимерных пакета с остатками порошкообразного вещества, металлическая лопата; 

- в сумке находящийся на заднем сиденье два мотка вакуумных пакетов, блокнот в которых указывали адреса местонахождений «тайников-закладок» наркотических средств, ноутбук марки «MacBook Air» компании «Apple»; 

- в сумке находящийся на заднем сиденье моток липкой ленты; 

- 

<

данные изъяты>

Тем самым, ФИО2 и ФИО3 свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, который содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (№-метилметкатинон), общей массой № г., что является крупным размером, вещества, который содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), общей массой № г., что является крупным размером, наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой № г., что является значительным размером, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> и находящиеся при них наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 не признали вину в покушении на сбыт наркотических средств, указав на их приобретение и хранение в целях личного потребления, одновременно отказавшись от дачи показаний по существу предъявленного обвинения. 

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты> следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый ФИО3 предложил приобрести наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта, а именно амфетамин – скорость, мефедрон и каннабис, на что он согласился, так как сам являлся их потребителем. Далее на общие денежные средства через интернет-сайт они приобрели наркотики в 

<

адрес>, в связи с чем на арендованном им автомобиле марки «

<

данные изъяты> г.р.з. №, выехали на место закладки около 

<

адрес>

Днем ДД.ММ.ГГГГ они приехали на территорию 

<

адрес>, с целью приобретения наркотика по имеющимся у ФИО3 координатам, а после того как их забрали находясь на трассе в автомобиле с помощью весов взвесили наркотические средства для их контроля, после чего посредством ложки разделили их по пакетам, которые поделили между собой, при этом часть наркотика была у них в карманах и другая часть в машине. Далее они поехали на следующие координаты, чтобы забрать наркотические средства, при этом место закладки также находилось недалеко от трассы. Находясь на месте ФИО3 вышел из машины и пошел забирать товар на лыжах, однако в этот момент к их машине подъехали охранники – нефтяники, которые стали выяснять, что они тут делают, а далее вызвали сотрудников полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли наркотические средства и иные личные предметы. 

Кроме того, на одной из изъятых у него флеш карт имелись многочисленные фотографии с указанием географических координат тайников – закладок с наркотическими средствами, которые он приобрел через Интернет с целью поиска нереализованных наркотических средств для личного употребления. 

Из оглашенных показаний ФИО3 при допросе обвиняемым (

<

данные изъяты> следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> он встретился с ранее знакомым ФИО2 с которым решили приобрести наркотические средства для личного употребления, а именно метамфетамин, мефедрон и каннабис, в связи с чем через сеть Интернет нашли сайт о продаже наркотических средств, которые решили купить в другом регионе, а именно на территории 

<

адрес>, при оплату наркотиков производили на совместные денежные средства. С целью забрать наркотики ФИО2 арендовать автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ выехали по полученным координатам. Согласно имеющихся на Интернет сайте инструкций они взяли с собой лыжи и лопату, чтобы в случае необходимости выкопать наркотические средства из снега, при этом также приобрели электронные весы, пакетики, изоленту и другие предметы для того, чтобы приобретенные наркотические средства разделить между собой. 

ДД.ММ.ГГГГ они приехали на территорию 

<

адрес>, где по координатам нашли место закладки, которое находилось в лесной местности в снегу. Далее, находясь в автомобиле, они с помощью весов взвесили наркотические средства, чтобы проверить, не обманули ли их продавцы, все было как они заказывали. Затем с помощью весов и ложки, они разделили наркотические средства по пакетам и разделили их с ФИО2 между собой, при этом часть наркотика была в карманах и часть в машине. 

Далее они поехали на следующие координаты, чтобы забрать оставшуюся часть наркотических средств, которые они заказали. Данное место также находилось недалеко от трассы в лесу, к которому он направился на лыжах в виду глубокого снега. Найдя пакет с наркотическим средством, он положил его в карман одежды и вернулся к машине, где его встретили ранее неизвестные охранники и далее вызвали сотрудников полиции, которые по результатам их личного досмотра и осмотра автомобиля изъяли наркотические средства в пакетиках, а также электронные весы, металлическую ложку, флеш накопители, лопату, полимерные пакеты, изоленту, ноутбук, лыжи, ключи и другие предметы. 

Несмотря на приведенные показания, вина ФИО2 и ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 

<

данные изъяты> следует, что он работает индивидуальным предпринимателем в сфере аренды и проката автомобилей в 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 в аренду автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №. В последующем ДД.ММ.ГГГГ было установлен факт задержания ФИО2 на территории 

<

адрес>, при этом указанный автомобиль был изъят и помещен на территорию стоянки. 

Свидетель ФИО36 показал суду, что является начальником подразделения охраны 

<

адрес> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ФИО37 ему стало известно о нахождении в охранной зоне автомобиля «

<

данные изъяты> в связи с чем выехал на место, также были вызваны сотрудники полиции. После того как он прибыл на место из леса вышел второй парень на лыжах, а сотрудники полиции прибыли около 

<

данные изъяты> час. О наличии какой-либо информации об участии задержанных лиц в незаконном обороте наркотических средств ему не было известно, однако в последующем со слов иных сотрудников предприятия ФИО38 стало известно об изъятии нескольких свертков в веществом и денежных средств. 

Свидетель ФИО39 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. состоя в должности охранника 

<

адрес> присутствовал при проверке подозрительного автомобиля марки 

<

данные изъяты> на котором были установлены государственные регистрационные знаки 

<

адрес>. Непосредственно с водителем автомобиля он не общался, поскольку находился за рулем служебного автомобиля, при этом по виду водителя предположил его нахождение в состоянии опьянения. Примерно через 

<

данные изъяты> часа прибыли сотрудники полиции, также около 

<

данные изъяты> час. прибыли иные сотрудники 

<

адрес> в связи с чем их группа уехала. 

Свидетель ФИО40 показал суду, что будучи сотрудником охраны 

<

адрес> составе мобильной группы осуществлял патрулирование по пути пролегания нефтепровода, в связи с чем в охранной зоне ими был обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> при этом попытавшись спросить у водителя причины остановки обнаружил его нахождение в неадекватном состоянии, поскольку последний периодически смеялся и нервничал, также рядом с машиной на снегу были обнаружены следы от лыж. Примерно через один час на место приехали сотрудники полиции, однако в их присутствии какие-либо следственные действия не проводились и автомобиль не досматривали. 

Свидетель ФИО41 показал суду, что по поручению руководства 

<

адрес> совместно с ФИО42 принял участие в качестве понятого при досмотре автомобиля и изъятии пакетиков с веществом, пустых пакетиков, приспособления для их упаковки, а также иных предметов. Кроме того при личном досмотре задержанных также были обнаружены пакетики. В ходе проведения следственных действий сотрудники полиции какое-либо давление на участвующих лиц не оказывали, при этом задержанные также вели себя спокойно и каких-либо пояснений относительно изъятых предметов не давали.

Свидетель ФИО43 показал суду, что по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при изъятии из автомобиля марки 

<

данные изъяты> свертков с наркотическими средствами и денежных средств. Также в ходе личного досмотра задержанных были обнаружены и изъяты пакетики с веществом, а именно один большой пакет и несколько расфасованных маленьких пакетов. Общее количество изъятых свертков с веществом было около № при этом задержанные утверждали, что изъятое им не принадлежит, однако иных пояснений не давали. По окончании досмотра были составлены акты и объяснения, которые он подписал, а изъятые вещества и предметы упаковали и опечатали. 

Дополнительным исследованием показаний ФИО44 

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных ФИО3 и ФИО2, у которых были изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом, а также в ходе осмотра автомобиля марки «Kia Rio» были изъяты электронные весы, флеш-накопители, полимерные пакеты с веществом растительного происхождения и порошкообразным веществом, металлическая ложка с остатками порошкообразного вещества, мотки с вакумированными пакетами, вакуматор и другие предметы. По результатам осмотра все изъятые предметы были упакованы в отдельные пакеты, однако задержанные отказались ставить свои подписи в составленных документах. 

Свидетель ФИО45 показал суду, что работает в должности начальника отдела 

<

адрес> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия о причастности неизвестных лиц к оборудованию тайников-закладок наркотических средств в районе 

<

адрес> РБ. В ходе наблюдения было установлено, что после того как ФИО2 припарковал автомобиль, находившийся рядом ФИО3 ушел в сторону леса на лыжах. После этого он на автомобиле решил подъехать ближе, однако застрял и потерял подозреваемых из визуального наблюдения, в связи с чем через некоторое время от сотрудников второй группы узнал о возвращении ФИО3 из леса, после чего подъехал к сотрудникам охраны, которые приехали на автомобиле 

<

данные изъяты> По результатам оперативного мероприятия около 

<

данные изъяты> час. были задержаны ФИО3 и ФИО2, у которых были изъяты свертки с порошкообразным веществом. Кроме того, в ходе досмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты> были изъяты флеш-карты, банковские карты, электронные весы, пакеты для вакуумной упаковки, вакуматор, блокноты с рукописными записями, свертки с надписями «№ Задержание было произведено днем, однако в результате длительного поиска понятых к осмотру приступили спустя длительное время.

Дополнительным исследованием показаний ФИО46 в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей оперативной информации осуществлен выезд на участок местности, расположенный на расстоянии № км. от 

<

адрес> РБ, где в ходе проводимого наблюдения зафиксирован момент прибытия на указанное место автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ранее неизвестного ФИО2, из которого вышел ранее неизвестный ФИО3 и на лыжах для охоты направился в лесной массив, после чего к указанному автомобилю подъехал автомобиль с сотрудниками 

<

адрес> После того как ФИО3 вернулся из леса произведено их задержание с целью проверки на причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Далее в присутствии приглашенных понятых было произведено изъятие образца буккального эпителия ФИО3 и ФИО2 на ватный тампон, произведены смывы на ватные тампоны с пальцев и ладоней их рук, после чего произведен их личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 были изъяты 

<

данные изъяты> свертка липкой ленты с магнитами, полимерный пакет с порошкообразным веществом, а у ФИО2 

<

данные изъяты> свертка липкой ленты внутри каждого из которых вакумированный пакет с порошкообразным веществом и иные предметы. По результатам проведенного досмотра у задержанных также произведены срезы карманов куртки и брюк. Кроме того, был произведен досмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> из которого изъяты электронные весы, флеш-накопители, полимерные пакеты с веществом растительного происхождения и порошкообразным веществом, металлическая ложка с остатками порошкообразного вещества, коробки с полимерными пакетиками с клипсой, мотки вакумированных пакетов, вакуматор и другие предметы. Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в отдельные пакеты, скрепленные подписями понятых, также произведено их фотографирование. 

Приведенные показания ФИО47 подтвердил, указав на их соответствие фактическим обстоятельствам дела. 

Допрошенный сотрудник Управления по контролю за оборотом наркотиков 

<

адрес> Свидетель №9 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> в лесном массиве возле села 

<

адрес> РБ. В ходе наблюдения ими зафиксирован момент прибытия на местность автомобиля марки 

<

данные изъяты> белого цвета, из которого вышел неустановленный мужчина и одев лыжи направился в лес. Примерно через 

<

данные изъяты> мин к указанному автомобилю подъехал другой автомобиль 

<

данные изъяты> также в этот момент из леса вернулся второй мужчина, после чего они приняли решение произвести задержание. После того как было обеспечено участие понятых они произвели досмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> где были обнаружены электронные весы, вакууматор, пакеты для вакууматора, обычные полимерные пакетики с клипсами, рулоны изоленты, ложка с остатками веществ растительного и порошкообразного происхождения, вещества растительного и порошкообразного происхождения, которые были упакованы в отдельные пакеты. Также был проведен личный досмотр задержанных, при которых также были обнаружены по 

<

данные изъяты> свертка с порошкообразным веществом. Поскольку задержанные находились в состоянии опьянения сотрудники 

<

адрес> также вызвали на место происшествия сотрудников 

<

адрес>. По результатам оперативного мероприятия им был составлен акт 

<

данные изъяты>

Помимо приведенных показаний виновность ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении также подтверждена письменными доказательствами, представленными в материалах дела: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленные стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для установления обстоятельств преступных действий ФИО2 и ФИО3, которые действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), намеревались сбыть наркотические средства в крупном размере. 

Задержание ФИО2 и ФИО3 произошло по инициативе сотрудников полиции, в результате проведения оперативного мероприятия «Наблюдение», обстоятельства проведения которого подтверждены содержанием составленного акта и последующим изъятием у задержанных лиц наркотических средств, в том числе находящихся в их автомобиле. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу расследования после их рассекречивания на основании отдельного постановления, при этом зафиксированные оперативными сотрудниками действия ФИО2 и ФИО3 согласуются с их собственными показаниями относительно последовательного прибытия на место предполагаемой закладки наркотических средств в лесном массиве с целью их поиска и последующего задержания. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение объективность полученных результатов оперативного мероприятия, поскольку вопреки доводам защиты наличие противоречий между временем задержания ФИО2 и ФИО3 исчисляемого в акте «

<

данные изъяты> в минутах и временем прибытия сотрудников полиции исчисляемого свидетелями ФИО48 в часах, не имеет существенного значения для установления фактических обстоятельств дела и правой оценки преступных действий подсудимых. 

Вместе с тем, суд доверяет содержанию акта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного содержанием рассекреченного рапорта на его проведение и постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, а также показаниями сотрудников полиции ФИО49 и Свидетель №9, которые согласуются с их последующими действиями по поиску понятых с целью проверки ранее полученной оперативной информации о причастности задержанных к незаконному обороту наркотических средств. 

Суду не представлено сведений, указывающих на намеренное участие сотрудников 

<

адрес> в оперативном мероприятии, либо заинтересованности в его результатах, а равно совершении ими действий направленных на искусственное создание доказательств обвинения, при этом им также не было известно о находящихся у ФИО2 и ФИО3 наркотических средствах. В свою очередь прибывшие на место происшествия оперативные сотрудники действовали самостоятельно, в связи с решением задач, определенных в статье 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 Закона, обеспечив неотложное проведение процессуальных действий по обнаружению и изъятию наркотиков в соответствии с ранее полученной информацией и решением задач оперативно-розыскной деятельности. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности согласуются с показаниями подсудимых, свидетелей по делу и совокупностью иных исследованных материалов дела. 

Наличие в представленном акте «Наблюдения» незаверенного исправления в части года его составления не влияет на достоверность содержащихся в нем сведений, поскольку обстоятельства задержания подсудимых стороной защиты не оспаривались и достоверно установлены совокупностью иных доказательств. 

Судом установлено, что непосредственным умыслом подсудимых охватывалось намеренное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере в целях их последующего сбыта, в связи с чем для осуществления указанной преступной деятельности ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приобрели посредством использования информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») 

<

данные изъяты>

Изъятие наркотических средств из незаконного оборота осуществлено в присутствии понятых, вид и количество которых определены экспертными исследованиями, согласно представленным справкам и заключениям, которые по своему содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности.

Положенные в основу приговора свидетельские показания последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела, при этом фактов наличия заинтересованности понятых в исходе проводимых с их участием следственных действий судом не установлено. Свидетельские показания также согласуются с непосредственными показаниями подсудимых, которые в ходе предварительного следствия подтвердили приобретение и хранение крупной партии наркотических средств, а также указали обстоятельства их задержания и изъятия наркотиков. 

Выдвинутое стороной защиты утверждение о том, что ФИО2 и ФИО3 являются потребителями наркотических средств и в этой связи вся обнаруженная масса различных видов наркотических средств предназначалась для их личного потребления, расценивается судом как недостоверное, направленное на искажение фактических обстоятельств дела и стремление придать мнимую квалификацию их действиям как менее тяжкого преступления.

Судом установлено, что в ходе личного досмотра ФИО3 из кармана его брюк изъяты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В свою очередь в ходе личного досмотра ФИО2 из кармана его брюк изъяты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая крупную массу наркотических средств, упакованных в отдельные пакеты и свертки, разделенных в соответствии с их видом и весом, представляющих собой крупные и значительные их размеры, многократно превышающие индивидуальные потребности их потребления, количество индивидуально расфасованных пакетов, удобных для их последующей передачи, наличие в автомобиле приспособлений для их деления (фасовки) при помощи металлической ложки и электронных весов, а также вакууматора и пакетов к нему, множества пустых пакетов-грипперов, которые по своему виду аналогичны упаковке с изъятыми наркотическими средствами, суд приходит к убеждению намеренного создания ФИО2 и ФИО3 необходимых условий для сбыта всей имеющейся массы наркотических средств иным лицам, являющихся потребителями наркотиков, то есть выполнении объективной стороны состава преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их количество (объем), а также размещение в удобной для передачи расфасовке. 

Вместе с тем, преступные действия ФИО2 и ФИО3 направленные на сбыт наркотических средств не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. 

Помимо вида и количества изъятых наркотических средств, а также специального оборудования и материалов предназначенных для их фасовки, наличие умысла подсудимых на их сбыт подтверждено изъятым отрезком бумаги, содержащим надпись № что соответствует примерному весу каждого запаянного герметичного свертка содержащего наркотическое средство метамфетамин (первитин) и общему количеству подобных свертков изъятых из сумки, находившейся в багажнике автомобиля №

Суд приходит к убеждению, что при реализации своей противоправной деятельности подсудимыми использовались определенные меры конспирации, для условного обозначения разделенного на части наркотического средства, а также при делении наркотика на части применялись индивидуальные упаковки удобные для передачи (сбыта) непосредственным потребителям. 

Наличие аналогичных записей в изъятом из автомобиля блокноте, содержащим рукописные надписи в виде таблицы с указанием городов – 

<

адрес>

Одновременно суд принимает во внимание, что из показаний ФИО2 и ФИО3 на стадии предварительного следствия следует, что наркотики были совместно приобретены посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), после чего находясь в автомобиле ими приняты меры по их фасовке на части в индивидуальные упаковки, вес каждого из которых определялся при помощи имевшихся у них электронных весов и ложки. Данные показания были получены при соблюдении их права на защиту и в присутствии адвокатов, при этом их достоверность в ходе судебного следствия также не оспаривалась. 

Приведенные показания в совокупности с иными исследованными доказательствами свидетельствуют о намеренном создании подсудимыми условий для последующего сбыта всей имеющейся массы наркотических средств иным лицам, являющихся потребителями наркотиков. При этом их доводы о личном употреблении наркотических средств, сами по себе не исключают установленную в судебном заседании цель сбыта этих средств неопределенному кругу лиц.

В ходе судебного следствия, по инициативе стороны защиты, также был произведен допрос ФИО4, являющегося отцом подсудимого, который охарактеризовал ФИО2 положительно, одновременно сообщив, что об употреблении им наркотических средств ему ничего не известно. Также среди знакомых сына он один раз видел ФИО3, однако лично с ним не знаком и чем он занимался ему не известно. 

Оценивая приведенные показания, в совокупности с установленными фактами преднамеренного совместного приобретения и использования подсудимыми вакуумного упаковщика (вакууматора) и пакетов к нему, а также множества пакетов-грипперов в период ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу намеренного сокрытия ФИО2 своей деятельности по незаконному обороту наркотических средств, что в совокупности с количеством изъятого наркотика и оборудования для их фасовки свидетельствует о его стойкой криминальной вовлеченности в незаконный оборот наркотиков с участием ФИО3 на протяжении длительного времени. 

Учитывая личное общение ФИО2 и ФИО3, которые в целях реализации единого умысла на сбыт наркотических средств намеренно арендовали автомобиль марки 

<

данные изъяты> и оборудовали его заранее приобретенными электронными весами, вакууматором и пакетами к нему, металлической ложкой, а также множеством пакетов-грипперов, суд приходит к убеждению совершения ими активных и согласованных действий направленных на достижение общего преступного результата. 

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что подсудимые вступили между собой в предварительный сговор, с целью приобретения и последующего сбыта наркотических средств в крупном размере, после чего посредством использования информационно-коммуникационной сети «Интернет», у неустановленного лица получили информацию с указанием местонахождений «тайников-закладок» наркотических средств, которые в свою очередь самостоятельно расфасовали в отдельные упаковки в целях последующего незаконного сбыта, однако задуманное не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"» преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

С учетом изложенного, давая правовую оценку преступным действиям подсудимых, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, совершение ФИО2 и ФИО3 совместных умышленных действий направленных подыскание источника незаконного приобретения наркотических средств и их приобретение через информационно- телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), а также последующие совместные и согласованные действия, направленные на сбыт полученной крупной массы наркотиков.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Судом исключается из предъявленного обвинения указание на использование ФИО2 и ФИО3 технических средств связи, в том числе имевшихся при них телефонов и ноутбука марки 

<

данные изъяты> в качестве средств сбыта наркотиков, поскольку доказательств их использования для доступа к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет») суду не представлено. 

Наличие на изъятой флеш-карте 

<

данные изъяты> множества папок с указанием названий городов и множества фотографий местности с указанием их географических координат, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не свидетельствуют о распространении наркотических средств посредством использования изъятых технических средств связи. 

Вместе с тем, отсутствие сведений о совершении подсудимыми действий, направленных на отправку фотографических снимков с данными о местонахождении «тайников-закладок» наркотических средств, не влияет на юридическую квалификацию совершенного ими преступления и не влечет изменения объема предъявленного обвинения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, которые по месту жительства характеризуются положительно и имеют прочные социальные связи, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

При этом ФИО3 состоит на учете врача-нарколога, с диагнозом «

<

данные изъяты> обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает болезненное состояние его здоровья, подтвержденное экспертным заключением, наличие инвалидности № группы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также престарелых родителей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признает нахождение на его иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, имеющих болезенное состояние здоровья, а также неработающей супруги ввиду наличия у неё тяжелого заболевания, собственное болезненное состояние здоровья. 

Суд не усматривает оснований для признания по делу в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку признательные показания подсудимых относительно обстоятельств совместного приобретения и хранения наркотических средств, основаны на их очевидности и подтверждения совокупностью изобличающих доказательств, при этом их задержание и изъятие наркотических средств произошло по инициативе сотрудников правоохранительных органов. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ суд назначат ФИО2 и ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, которое по своему характеру соответствует их личности и конкретным обстоятельствам преступления, является соразмерным и справедливым, при этом его применение направлено на достижение целей восстановления социальной справедливости, а также их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку не смотря на совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исполнение наказания не связанного с принудительной изоляцией от общества не позволит достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Срок наказания определяется в пределах санкции предусмотренной законом, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывая их совместные активные действия, направленные на совершение преступления. 

Учитывая личность виновных, а также характер и степень тяжести преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений ст. 73 УК РФ. По делу не установлено обстоятельств указывающих на снижение степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременно суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний. 

В связи с отбытием ФИО3 основного наказания, назначенного приговором Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 5 ст. 70 УК РФ к ранее назначенному указанным приговором дополнительному наказанию, которое подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО2 и ФИО3 в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима, куда они должны быть доставлены под конвоем. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом изъятый из автомобиля вакуумный упаковщик (вакууматор) марки: «

<

данные изъяты>

Изъятые в автомобиле марки «

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. и ноутбук марки 

<

данные изъяты> на основании акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в собственность государства, поскольку сведений о наличии их законного владельца материалы дела не содержат. 

В ходе судебного следствия не представлено сведений указывающих на приобретение указанных денежных средств и имущества на законных основаниях, а равно не установлена их принадлежность непосредственно самим подсудимым, а равно иным лицам, при этом споры о фактической их принадлежности подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание – 

<

данные изъяты> лет лишения свободы, в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание – 

<

данные изъяты> лет лишения свободы, в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. 

Приговор Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного ФИО3 дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев – исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Иглинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов