Дело № 

Мировой судья по судебному участку №

<

адрес> РС (Я)

Григорьев А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 12 декабря 2019 года

Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией 2 (двух) ставных рыболовных сетей: 1) белого цвета с длиной 30 метров, высотой 1,8 метра, с ячеей 55 мм, 2) синего цвета с длиной 30 метров, высотой 1,5 метра, с ячеей 75 мм.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, в обоснование своих требований указал на то, что он является пенсионером по старости и ввиду полученного образования и возраста плохо понимает русский язык, плохо слышит, дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия. Протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи, но в материалах отсутствует видеозапись, данное нарушение в постановлении мирового судьи не указано и не исследовано в судебном заседании. Расчет ущерба, причиненного биоресурсам от ДД.ММ.ГГГГ, произведен с нарушением его прав. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, вид рыбы как «омуль арктический» определен без проведения каких либо исследований и экспертиз, и с данным определением мировой судья согласился, что является недопустимым. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, в жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Среднеленского межрайонного отдела рыбоохраны Ленского территориального управления Росрыболовства на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что повестка №, направленная ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, не доставлена адресату, квартира закрыта. Иными способами лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещалось. Ввиду ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что имеется существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свое право на защиту. В связи с этим надлежит отменить постановление мирового судьи.

Кроме этого нарушения, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка нарушению должностным лицом п.1 ст.27.10 КоАП РФ- изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно протокола изъятия №, составленного 07.10.2019г. в 

<

адрес>, на реке Лена, вблизи о.Тагара-Инелях государственным инспектором Среднеленского межрайонного отдела рыбоохраны изъятие производилось с применением видеозаписи на телефоне Redmi Note7.Данная видеозапись в материалах дела отсутствует. При указанных обстоятельствах признание допустимым доказательством протокола изъятия вещей, совершенного в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, является незаконным.

Указанные нарушения подтверждают доводы заявителя о нарушении процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и влекут отмену незаконного постановления мирового судьи.

Принимая во внимание принцип недопустимости ухудшения положения лица по его же жалобе, дело об административном правонарушении не подлежит направлению на повторное рассмотрение мировому судье, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью, что предусмотрено п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке надзора с соблюдением требований ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Христофорова