дело №12-135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа 23 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Уфы Фахрутдинова Р.Ф., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ч.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, № № выдан отделом УФМС России по РБ в г.Стерлитамак от 23.08.2011, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Уфа, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по устному ходатайству,

должностного лица, составившего протокол - специалиста-эксперта отдела контроля в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан Р.И.Р., паспорт 3709 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Курганской области в Сафакулевском районе, действующего на основании доверенности № 6-д от 11.01.2018, 

рассмотрев административное дело по жалобе должностного лица – главного редактора сетевого издания «Новостной портал ProUfu.ru» (юр.адрес ООО «Семь вершин»: РБ, 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>) Ч.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району города Уфы от 13.04.2018, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району города Уфы от 13.04.2018 главный редактор сетевого издания «Новостной портал ProUfu.ru» Ч.Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с этим постановлением, заявитель обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы с жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование жалобы указала, что согласно п. 3 ст. 57 закона РФ «О средствах массовой информации», главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. Указывает, что редактор не мог редактировать видеоматериал, так как не имел к нему административного доступа. На протяжении всего видеоматериала, на всех видеокадрах идет изображение логотипа Следственного комитета РФ. Ни редакция и ни главный редактор размещали в сети Интернет спорное видео. При публикации статьи Ч.Е.А. осуществляла лишь техническую возможность просмотреть первоисточник информации, которым является официальный YouTube - канал Следственного комитета РФ. Главный редактор не может нести ответственность за те действия, которые он не совершал, а именно размещение нецензурной брани в видеоматериале Следственного комитета РФ.

На судебном заседании Ч.Е.А. и ее защитник поддержали жалобу, просили удовлетворить в полном объеме.

Должностное лицо - специалист-эксперт отдела контроля в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан Р.И.Р. просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Правовое регулирование отношений, касающихся свободы слова и свободы массовой информации, осуществляется Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом 

<

данные изъяты>, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

В соответствии с частью 3 статьи 13.21 КоАП Российской Федерации, изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечёт назначение административного наказания в виде штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц- от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц- от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2018 специалистами Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан в сети «Интернет» поадресу:

<

данные изъяты>/ к статье ФИО1 с заголовком «Нападение пьяного зека с ножом на сотрудника колонии в Башкирии попало на видео» от 19.03.2018 22:15 час. выявлено размещение видеоматериала, содержащего нецензурную брань на 40-ой и на 54-ой секунде видеоролика.

На момент составления протокола, т.е. 29.03.2018, указанный видеоматериал не был удален редакцией сетевого издания «Новостной портал ProUfu.ru».

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Сетевое издание «Новостной портал ProUfu.ru» зарегистрировано в качестве средства массовой информации (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций).

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с трудовым договором № от 27.11.2017 между учредителем сетевого издания «Новостной портал ProUfu.ru» - ООО «Семь вершин» и Ч.Е.А. и доп.соглашением № к данному трудовому договору, Ч.Е.А. является и.о. главного редактора.

Вопреки доводам заявителя, Главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (ст. 19 Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 N 2124-1).

В соответствии с ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица главного редактора сетевого издания «Новостной портал ProUfu.ru» Ч.Е.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 29.03.2018, актом об изготовлении видеозаписи страницы сайта «http://proufu.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 20.03.2018, видеоматериалом, договором между учредителем и главным редактором № от 27.11.2017, доп.соглашением № к данному трудовому договору.

Доводы жалобы о том, что Ч.Е.А. о том, что видеоролик получен от государственного органа, проверялось мировым судьей и было признано несостоятельными. Приведенные доводы связаны с желанием Ч.Е.А. избежать привлечения к административной ответственности.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, вопреки доводам надзорной жалобы, была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

К нецензурным словам относятся слова неприличные и непристойные. Нецензурная брань - это не просто ряд неприличных и непристойных слов, а слов осуждающих, резко порицающих и обидных, с помощью которых человека пытаются унизить, обидеть, показать его половую принадлежность, социальный статус и т.п. Нецензурная брань выражается в словах и выражениях, не соответствующих нормам современного русского литературного языка.

"Нецензурная брань" - непристойная лексика, неприличная лексика, обсценная (матерная) лексика.

Таким образом, совершенное главным редактором сетевого издания «Новостной портал ProUfu.ru» Ч.Е.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного постановления не допущено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировой суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица главного редактора сетевого издания «Новостной портал ProUfu.ru» Ч.Е.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, и виновности должностного лица главного редактора сетевого издания «Новостной портал ProUfu.ru» в его совершении.

Решение по делу об административном правонарушении принято мировым судьей на основании действующего законодательства. Процессуальных нарушений при принятии решения не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13.04.2018 необходимо оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району города Уфы от 13.04.2018 в отношении должностного лица главного редактора сетевого издания «Новостной портал ProUfu.ru» Ч.Е.А. - оставить без изменения, а жалобу Ч.Е.А. — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова