Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 7 июля 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием представителя административного ответчика – ФИО4 ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-773/20 по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, ФИО2,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, ФИО2, УФССП России по 

<

Адрес обезличен> о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Согласно административному исковому заявлению, 

<

Дата обезличена> в ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по 

<

Адрес обезличен> на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> г.о.

<

Адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «ОТП Банк». Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника для получения объяснения по факту неисполнения им судебного решения не выносилось. Считает, что судебный пристав исполнитель бездействием нарушила права и интересы взыскателя - АО «ОТП Банк», по исполнительному производству. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за указанный преиод времени; в несвоевременном направлении в взыскателю процессуальных документов.

Представитель административного ответчика – представитель ОСП г.о.Чапаевск судебный пристав-исполнитель ФИО4, в судебном заседании административное исковое заявление не признала. Пояснила, что по вышеизложенным обстоятельствам было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> в отношении должника -ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя. 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> осуществлены выходы по мету жительства должника, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника в банках, кредитных организациях. 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> в отношении должника - ФИО3, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Считает, что необходимые действия, направленные на своевременное исполнение исполнительных действий, выполнены, документы направлены. Исполнительное производство 

<

Номер обезличен> в отношении должника - ФИО3, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 примерно с 

<

Дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 уволилась до 

<

Дата обезличена>. Просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, находится в отпуске. Суд принял решение о рассмотрении администартивного искового заявления без её участия. Известно, что исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника - ФИО3, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 примерно с 

<

Дата обезличена>. 

Административный ответчик – представитель УФССП России по 

<

Адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении административного искового заявления без его участия. 

Заинтересованное лицо - начальник ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по Самарской области ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

Изучив мнение сторон, изучив представленные документы, суд считает, что административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, ФИО2, УФССП России по 

<

Адрес обезличен> о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, ФИО2 подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в соответствии с Уставом АО «ОТП Банк» усматривается, что Банк осуществляет банковские операции, в том числе привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д.

Банк является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, отражаемое на его самостоятлеьномс балансе, включая миущество, переданое ему акционерами в счет оплаты акций и.п. ( л.д. 7 (оборот) - 29).

Известно, что 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.

<

Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ 

<

Номер обезличен> о взыскании с должника ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины - 

<

Данные изъяты> коп., всего - 

<

Данные изъяты> коп. (л.д. 33). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 

<

Дата обезличена> известно, что АО «ОТП Банк», ОГРН 

<

Номер обезличен>, ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

Дата обезличена>. (л.д. 35 - 56).

В соответствии с постановлением от 

<

Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 известно, что в отношении должника ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>, было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, предмет взыскания: задолженность по кредитному договору в размере 

<

Данные изъяты> коп. в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк», по судебному решению - исполнительный документ - судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Известно, что 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП были осуществлены выходы по месту жительства должника - ФИО3, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым на момент выхода должника дома не оказалась, оставлялись повестки для явки в ОСП г.о.Чапаевск. 

Установлено, что 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 было обращено взыскание на денежные средства должника - ФИО3, находящиеся в банке или кредитной организации по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП.

Известно, что 

<

Дата обезличена> (до 

<

Дата обезличена>) и 

<

Дата обезличена> (до 

<

Дата обезличена>) на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 должнику - ФИО3, был ограничен выезд за пределы Российской Федерации по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП, предмет взыскания: задолженность по кредитному договору в размере 

<

Данные изъяты> коп. в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк», по судебному решению - исполнительный документ - судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со списками внутренних почтовых отправлений от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> от ОСП г.о.Чапаевск УФССП по 

<

Адрес обезличен> в АО «ОТП Банк» направлялась почтовая корреспонденция по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП.

Согласно сообщению ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по 

<

Адрес обезличен> известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника - ФИО3, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> направлялись запросы в банки, ГИБДД МВД России, Рос.реестр, ФМС, ФНС, в Пенсионный фонд РФ об истребовании сведений об имуществе, счетах, транспортных средствах, получении социальных выплат.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от 

<

Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, иные полномочия.

Согласно ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от 

<

Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 

<

Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 

<

Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 в отношении должника - ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>, по исполнительному документу - судебному приказу 

<

Номер обезличен> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, предмет взыскания: задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины - 

<

Данные изъяты> коп., всего - 

<

Данные изъяты> коп., в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк». 

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 занималась указанным исполнительным производством 

<

Номер обезличен>-ИП до 

<

Дата обезличена>, и с 

<

Дата обезличена> - в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г.

<

Данные изъяты> ФИО2

Согласно Списку 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> внутренних почтовых отправлений копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю лишь 

<

Дата обезличена>. Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 (до 

<

Дата обезличена>), и в последующем (с 

<

Дата обезличена>) судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 были нарушены сроки направления постановления взыскателю - АО «ОТП Банк», что суд расценивает как бездействие должностных лиц, затрагивающих права и интересы стороны по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП.

Суд считает, что надлежит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 и ФИО2 в части несвоевременного направления взыскателю - АО «ОТП Банк», процессуальных документов по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника - ФИО3, поскольку это нарушает права и интересы взыскателя по своевременному получению денежных средств.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ от 

<

Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно представленным доказательствам, судебные приставы-исполнители направили запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, на которые были получены ответы. Материалы исполнительного производства также подтверждают факт направления судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 запросов в банки, ГИБДД МВД России, Рос.реестр, ФМС, ФНС, в Пенсионный фонд РФ об истребовании сведений в отношении должника: об имуществе, счетах, транспортных средствах, получении социальных выплат.

Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск запросов об истребовании сведений об имущественном положени должника, как и о применении мер процессуального принуждения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации не нашли подтверждения.

Согласно ч.10 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ от 

<

Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации взыскателю, то доводы административного истца в части бездействия административного ответчика, выразившееся в ненаправлении указанного постановления подлежат отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования представителя АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, ФИО2, УФССП России по 

<

Адрес обезличен> о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Надлежит признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, ФИО2 в части несвоевременного направления взыскателю - АО «ОТП Банк», процессуальных документов по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника - ФИО3

Относительно требований истца в части невынесения судебными приставами-исполнителями ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 и ФИО2 постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и в части непроведения проверки имущественного положения должника - ФИО3, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> суд считает, что в этой части в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, ФИО2, УФССП России по 

<

Адрес обезличен> о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, ФИО2 в части несвоевременного направления взыскателю – АО «ОТП Банк», процессуальных документов по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника - ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, ФИО2, УФССП России по 

<

Адрес обезличен> о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, ФИО2 в части невынесения постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а также в непроведении проверки имущественного положения должника - ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, по месту жительства (регистрации) с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<

Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в административном деле № 2а-773/20

УИД 

<

Номер обезличен>