Дело № 2а-1881/21

Поступило в суд:03.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Кузовковой И.С.,

При секретаре/помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Кировскому району гор. Новосибирска к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу, пени в размере 6 629,86 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налогоплательщик ФИО2 ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес>. 

Согласно полученного инспекцией списка транспортного налога на магнитных носителях, направленных сопроводительным письмом МРЭО ОГИБДД, РЭО ГИБДД у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировано право собственности на транспортные средства Лексус RX300, рег.номер №, мощностью двигателя 223 л/с, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Тойота РАВ 4, рег.номер №, мощностью двигателя 152 л/с, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с действующим законодательством инспекцией был исчислен транспортный налог, подлежащий уплате ФИО2 в бюджет: 223 л/с *1*30 руб.*8/12=4460 руб. за автомобиль Лексус за ДД.ММ.ГГГГ год, 152 л/с*1*15 руб.*11/12=2090 руб. за автомобиль Тойота РАВ 4. 

Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ почтой было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. 

Налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год не исполнена. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора начисляется пеня. Пени уплачиваются одновременно уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Налоговый орган обращался в мировой суд Кировского района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа.

По существу заявленных требований мировым судьей Кировского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ №а№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа моровым судьей 7-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. 

В своих возражениях ФИО2 указывал, что с вынесенным судебным приказом не согласен, так как является 

<

данные изъяты>, в связи с чем, от уплаты транспортного налога освобожден.

Вместе с тем, согласно ст. 2.4 Закона НСО от 16.10.2003 № 142-ОЗ, льгота по транспортному налогу физических лиц предоставляется на транспортные средства с мощностью до 150 л/с включительно, оснований для предоставления заявителю льготы не имеется. 

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО2 (ИНН №) сумму задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 6 550,0 рублей, пени в сумме 79,86 рулей, а всего 6 629,86 рублей.

В судебное заседание административный истец ИФНС России по Кировскому району не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указав, что при расчете налога, должна быть учтены льготы. Действительно, в заявленный период – ДД.ММ.ГГГГ год, ему принадлежали транспортные средства – автомобиль Лексус и Тойота Рав 4, однако, при расчете размера налога должна быть учтены льгота, налогоплательщик должен быть освобожден от уплаты налога транспортного средства до 150 л/с, то есть, только на то, что свыше 150 л/с - подлежит начислению налог. При этом, обязательства по уплате налога им исполнены не были.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает удовлетворить заявленные административным истцом требования, учитывая следующее.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Обязательными платежами признаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Расчет транспортного налога налоговыми органами осуществляется на основании сведений, поступающих из регистрирующих органов.

Начисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за тем, в котором транспортное средство было снято с регистрационного учета (п.3 ст. 362 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, за ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировано право собственности на транспортные средства Лексус RX300, рег.номер №, мощностью двигателя 223 л/с, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Тойота РАВ 4, рег.номер №, мощностью двигателя 152 л/с, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д.9).

Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ почтой было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за № год, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. 

Налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год не исполнена. 

Расчет задолженности подтверждает, что ФИО2 имеет задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 629,86 руб., из которых: сумма налога составляет 6 550 руб., пеня 79,86 руб. 

На основании п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности по налогам, отсутствия в собственности указанных объектов налогообложения.

Доказательств своевременной и полной уплаты налога административным ответчиком также не представлено. 

Доказательств, опровергающих правильность расчета налога и пени, периода владения транспортными средствами, административным ответчиком суду не представлено, в связи, с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в сумме 6 629,86 руб. 

При этом, доводы ФИО2 о наличии оснований для освобождения его от уплаты налога, судом не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно абз.2 ст. 2.4 Закона НСО от 16.10.2003 № 142-ОЗ налоговые льготы по транспортному налогу, установленные настоящей статьей, за исключением предусмотренных абзацем семнадцатым подп.1, пп. 4 и 5 п.1 настоящей статьи, предоставляются в отношении одной единицы каждой категории объектов налогообложения по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

В соответствии с абз. 3 ст. 2.4 Закона НСО от 16.10.2003 № 142-ОЗ основанием для использования налогоплательщиком – физическим лицом налоговой льготы по транспортному налогу является предоставление заявления в налоговый орган по своему выбору. К заявлению налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие в соответствии с действующим законодательством отнесения физического лица к категории налогоплательщиков, имеющих право на получение налоговой льготы по транспортному налогу.

Согласно ст. 2.4 указанного закона, в редакции от 04.07.2012 № 24-ОЗ, льгота по транспортному налогу физических лиц, предоставляются на транспортные средства с мощностью двигателя до 150 л/с включительно.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принадлежащие в заявленный налоговый период налогоплательщику транспортные средства мощностью более 150 л.с.

При таком положении, оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты налога, части налога, не имеется.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 550 рублей, пени в сумме 79,86 рублей, а всего 6 629,86 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Подлинник судебного решения хранится в материалах административного дела №а-1881/21 в Кировском районном суде 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.