Дело № г.

Определение

20 февраля 2017 года ст. Ессентукская 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Предгорного районного суда Дождёвой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Представитель ответчика предоставила в суд свидетельство о заключении брака ответчика II-ДН №, согласно которому она вступила в брак с ФИО4, после заключения брака жене присвоена фамилия «

<

данные изъяты>».

Гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей не явки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут повторно было назначено рассмотрение вышеуказанного гражданского дела, о чем стороны были извещены надлежащим образом. 

Однако представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» по вторичному вызову в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей не явки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание назначение на ДД.ММ.ГГГГ явилась, представитель ответчика ФИО5, которая на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дождёва