Дело №12- 19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года 

<

...> 

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна, с участием защитника Фуста Владимира Даниловича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2019 года постановлением государственного инспектора Карасукского района Новосибирской области по пожарному надзору ФИО2, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, принес жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит мотивированного решения по делу, в постановлении не указано на основании каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу, что именно по вине ФИО1 04.05.2019 года в 15 часов 50 мин. на территории общего пользования вблизи здания по ул. Ленина 20 б, г. Карасука допущено сжигание мусора в условиях противопожарного режима. Кроме того, он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием защитника Фуста В.Д. На основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Защитник Фуст В.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима. В соответствии со ст.30 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия режима устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения к тушению пожаров, запрет на посещение лесов и другие. В оспариваемом постановлении не содержится ссылки на обстоятельства наличия условий особого противопожарного режима со ссылкой на нормативный акт, устанавливающий этот режим. Мотивированное решение по делу отсутствует, не указаны доказательства, которые бы подтверждали, что именно ФИО1 4 мая 2019 года вблизи здания по улюЛенина,20б г.Карасук допустил сжигание мусора в не предназначенном для этого месте.

Суд, выслушав защитника Фуста В.Д., проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ), совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 0044 от 15 мая 2019 года следует, что к ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлекается за то, что 04 мая 2019 года в 15 час. 50 мин., вблизи здания расположенного по адресу ул.Ленина, 20б, г.Карасук, сжигал мусор в противопожарном расстоянии между зданиями, чем нарушил п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года. За допущенное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей. 

В соответствии с п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области «Об установлении особого противопожарного режима на территории Новосибирской области» №170-п от 22.04.2019года с 01.05.2019 г. по 12.05.2019 г. на территории Карасукского района установлен особый противопожарный режим. При этом органам местного самоуправления рекомендовано в пределах компетенции по обеспечению первичных мер пожарной безопасности установить на период действий особого противопожарного режима дополнительные требования пожарной безопасности.

Согласно административному материалу правонарушение выявлено в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования территорий. По результатам проверки составлен Акт осмотра, обследования территории по плановому (рейдовому) заданию № 5. В ходе проверки выявлены нарушения, в том числе по ул.Ленина,20б, г.Карасук. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности. Из протокола № 41 от 04 мая 2019 года следует, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Объяснений не дал. 

В административном материале содержится протокол об административном правонарушении, задание на проведение рейда от 4 мая 2019 года, акт осмотра от 4 мая 2019 года, план схема с фототаблицей, рапорт ФИО2

Из плана-схемы следует, что сжигание мусора производилось около дома №20б, рядом обозначены какие-то строения, а также дорога между домами 18 и 20б. Никаких сведений о том, производилось ли сжигание мусора в противопожарном расстоянии между зданиями, схема, а также иные документы не содержат, никакие замеры не производились. Из фототаблицы (рисунок №2) следует, что имеется кучка мусора, является ли она остатками сжигаемого мусора, понять невозможно, видимых признаков того, что данная кучка мусора является, либо являлась костром, нет. В акте обследования имеется указание на то, что ФИО1 допустил сжигание мусора и сухой травы, однако данный акт ФИО1 не подписан. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 проживает в доме 

<

адрес>, что следует из телеграфного ответа отдела миграции. В постановлении, протоколе место жительства ФИО1 указано 

<

адрес> на схеме дом №№ отсутствует. В связи с указанными и установленным адресом места жительства ФИО1 возникают сомнения в необходимости действий ФИО1 возле дома №.

Таким образом, из материалов дела невозможно установить, является ли куча мусора сжигаемым или сожженным мусором и сожженной сухой травой, находится ли данная куча мусора в противопожарном расстоянии между зданиями, произведены ли данные действия именно ФИО1, который отрицал свою причастность к правонарушению. По делу какие-либо свидетели не устанавливались и не опрашивались, кроме несогласия с протоколом ФИО1 никаких пояснений не давал, замеры не производились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения, а именно, в постановлении указаны неверные данные лица, привлекаемого к административной ответственности в части адреса, не указано мотивированное решение, то есть на основании каких доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, чем подтверждается тот факт, что именно ФИО1 производил сжигание мусора и травы, чем подтверждается, что действия производились в противопожарном расстоянии, что сжигание мусора имело место. Также отсутствуют ссылки на установление особого противопожарного режима.

На основании вышеизложенного, жалоба подлежит удовлетворению постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Карасукского района Новосибирской области по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении от 15 мая 2019 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить дело на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Карасукскому району Новосибирской области УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области, удовлетворив частично жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись