Производство №

Дело (УИД) №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 15 марта 2024 г.

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Коханчика Д.В., 

при секретаре Харитоновой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Агафоновой Е.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Белогорский» ФИО1, действующей по доверенности от 

<

дата> №,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора, установлении дополнительного административного ограничения и внесении изменений в ранее установленные административные ограничения,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (далее МО МВД России «Белогорский») обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит продлить срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, установить дополнительное административное ограничение, а именно: 

обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания, для регистрации. 

Внести изменения в ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица, в определенное время с 20-00 до 07-00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> ФИО2 осужден приговором Белогорского городского суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

<

дата> осужден приговором Белогорского городского суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

<

дата> осужден приговором Белогорского городского суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<

дата> освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК - 8 УФСИН России по 

<

адрес> на основании постановления Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> освобожден по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 3 дня.

За время проживания на административном участке ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Ранее судим по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318 УК РФ. Неоднократно привлекался к административной ответственности. В настоящее время состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Склонен к совершению административных правонарушений, преступлений. Требует усиленного контроля со стороны сотрудников полиции. На беседы профилактического характера реагирует, но должных выводов для себя не делает. Имеет не погашенную судимость. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 

Представитель административного истца МО МВД России «Белогорский» ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с административным иском не согласен, так как имеющиеся нарушения связаны с тем, что работает водителем у ИП ФИО3 рабочее время не нормированное, просит учесть это обстоятельство при рассмотрении административного иска. 

Прокурор в своём заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования частично, так как предъявлены доказательства нарушения поднадзорным лицом административных ограничений и привлечения его к административной ответственности. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 7 Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> был осуждён за совершение преступления против собственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

дата> ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, за которое ФИО2 был осуждён, относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости ФИО2 за совершение тяжкого преступления наступит 

<

дата>. 

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запрет выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>; 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту;

- запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

<

дата> в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, он поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в отношении ФИО2 продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, с установлением дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в отношении ФИО2 продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, с установлением дополнительных административных ограничений в виде запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 часов до 7.00 часов за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности (по трудовому договору или контракту).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» за время проживания на административном участке ФИО2 зарекомендовала себя удовлетворительно. Склонен к совершению преступлений и

административных правонарушений. Ранее судим по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318 УК РФ. За 2023 год и первый квартал 2024 года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ. Состоит на учёте в МО МВД РФ «Белогорский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с установленными ему судом административными ограничениями. В период нахождения на учете он предупреждался о последствиях несоблюдения административных ограничений и совершения административных правонарушений против порядка управления (глава 19 КоАП РФ) и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 допускает факты неисполнения установленных судом административных ограничений, так неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>), по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 

<

дата>). 

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний, вступившими в законную силу.

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу, и в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения административного искового заявления, поэтому ФИО2 считается подвергнутым данным административным наказаниям .

В судебном заседании административный ответчик подтвердил, что вышеуказанные постановления о привлечении его к административной ответственности, он не обжаловал. 

Таким образом, ФИО2, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, связи, с чем требование о продлении срока административного надзора обосновано.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретных административных ограничениях, установленных судом.

При определении срока продления административного надзора, суд исходит из того, что в связи с вышеуказанными нормами Закона, для решения вопроса о продлении срока административного надзора имеет значение факт совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений, перечисленных в статье 7 Закона.

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Обсуждая требования административного истца об установлении дополнительного административного ограничения и внесения дополнений в ранее установленные административные ограничения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> № следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года более двух раз совершил административные правонарушения против порядка управления. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая личность ФИО2, его образ жизни и поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершения административных правонарушений против порядка управления за несоблюдение установленных административных ограничений, характер допущенных нарушений, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо двух раз, ранее назначенных решением Белогорского городского суда от 

<

дата> обоснованы, так как направлены на предупреждение преступлений, других правонарушений, а также контроль за указанным лицом. 

Дополнительные административные ограничения соответствуют целям административного надзора.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске, с учетом мнения прокурора, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

Относительно требования административного истца о внесении изменения в ранее установленное административное ограничение: запрет пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица, в определенное время с 20-00 до 07-00 часов суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая данное требование, суд исходит из общественных интересов и направленности данного ограничения на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Ранее решением Белогорского городского суда от 

<

дата>, в отношении ФИО2 установлено дополнительные административное ограничение в виде запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 часов до 7.00 часов за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности (по трудовому договору или контракту).

Предъявленное административным истцом настоящее требование о назначении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица, в определенное время с 20-00 до 07-00 часов административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. 

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Учитывая обстоятельства и категорию совершенного ФИО2 преступления, правонарушений, данные о личности административного ответчика, необходимость надлежащим образом обеспечивать свои нужды и потребности, суд полагает установление данного запрета несоразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора и не обусловлено характером и условиями совершенных административным истцом преступлений и правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений и внесении изменений в ранее установленные административные ограничения, удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> на 6 (шесть) месяцев.

Исчислять продленный срок административного надзора со дня, следующего за днём истечения срока административного надзора ранее установленного решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и продленного решениями Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, от 

<

дата>. 

Установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации, вместо двух раз, ранее назначенных решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – 

<

дата>.