П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Тверь 

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Роговой В.В.,

при секретаре Степановой О.С.,

с участием государственного обвинителя Артемьева Д.Е., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Тихомировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

06 августа 2018 года Московским районным судом г. Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 19 июня 2020 года;

под стражей по настоящему делу содержащегося с 28 июня 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2021 года ФИО2 в соответствии с постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Твери по делу №5-204/2021 по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 февраля 2021 года.

27 февраля 2021 года в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 12 минут у ФИО2, находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: проспект Победы, дом № 18, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию», являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, на основании вышеуказанного решения суда, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выставленного в свободную продажу, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, ФИО2, находясь в указанный период времени в помещении торгового зала магазина «Магнит», по вышеуказанному адресу, приискал объекты для хищения из числа товара, выставленного в свободную продажу в торговом зале магазина «Магнит», пользуясь тем, что на него никто не обращает внимание, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, тайно свободным доступом взял со стеллажей, на которых в свободную продажу выставлен товар, а именно: одну банку кофе «EGOISTE NOIR растворимый 100% нат. сублимированный» 100 грамм, закупочной стоимостью 260 рублей 93 копейки, одну банку кофе «EGOISTE Special кофе сублимированный» 100 грамм, закупочной стоимостью 370 рублей 14 копеек, одну упаковку ветчины «Останкино Папа может» массой 0,4 кг, закупочной стоимостью 113 рублей 50 копеек, одну упаковку колбасы «Молочная вареная Вязанка» массой 0,5 кг, закупочной стоимостью 76 рублей 01 копейка, одну упаковку «Форель слабосоленая», массой 150 грамм, закупочной стоимостью 170 рублей 77 копеек, а всего имущества на общую 991 рубль 35 копеек, спрятав похищаемый товар под куртку, надетую на нем, и, не желая оплачивать его стоимости, ФИО2 вышел из торгового зала магазина, миновал кассовую зону и направился к выходу из магазина, где пытался скрыться, но по не зависящим от его воли обстоятельствам, свой преступный умысел не довел до конца, так как был задержан продавцом магазина «Магнит» ФИО1

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 991 рубль 35 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены данные им в ходе дознания показания. 

На допросе в качестве подозреваемого 02 апреля 2021 года ФИО2 пояснил, что 27 февраля 2021 года около 21 часа 55 минут проходил по пр-ту Победы города Твери. В этот день был одет в куртку и брюки черного цвета, шапку черного цвета, на лице у него была надета медицинская маска, на ногах белые кроссовки. На правой кисти у него была повязка (бинт), так как была травма руки. В магазин зашел с целью посмотреть цены на продукты. Так как в магазине было мало посетителей, потому что уже было позднее время, решил похитить некоторый товар, для личного употребления. Перед тем как зайти в торговый зал магазина, убрал в ящик для хранения личных вещей, ранее купленную им бутылку водки «Мороша», после чего прошел в торговый зал и направился к стеллажам, где в продажу выставлены колбасные изделия. Стоя возле стеллажа с колбасными изделиями, взял с полки ветчину «Останкино Папа может» в количестве одной штуки, и пока никто не видит, спрятал ее под куртку, надетую на нем, затем взял колбасу «Вязанка» в количестве одной штуки, которую так же незаметно спрятал под куртку, надетую на нем. Затем подошел к стеллажу с рыбными продуктами, откуда взял одну упаковку красной рыбы «Форель слабосоленая», которую также, пока никто не видит, спрятал под куртку, надетую на нем. После этого направился к стеллажу, на котором в продажу выставлен кофе. С верхней полки стеллажа взял две банки кофе «Эгоист», которые спрятал под куртку, просунув под пояс брюк, и направился в сторону выхода к ящикам для хранения вещей, чтобы забрать свою бутылку водки. Когда открывал ящик, его окликнула женщина - сотрудник магазина, которая сказала, что ей известно, что у него под курткой есть товар, и она сказала, что вызовет полицию. Он развернулся и пошел в торговый зал, женщина пошла за ним. Пока шел, у него из-под брюк выпала банка кофе, потом женщина вернула его на кассу, где он выдал оставшийся товар, спрятанный под его курткой, который хотел похитить. После этого сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, с которыми он проследовал в Центральный отдел полиции города Твери для дачи объяснений. В отделе полиции признался в совершенном им преступлении. Вину в совершении преступления, в котором его подозревают, признает, считает, что кражу хотел совершить, находясь в нервозно-депрессивном состоянии, выразившимся на фоне психологического стресса. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 112-116).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Помимо полного признания вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение исследованными на судебном разбирательстве доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что с 21 сентября 2016 года и по настоящее время он работает в АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...> в должности ведущего специалиста. В его должностные обязанности входит контроль, анализ, выявление и устранение причин хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», представление интересов в органах следствия, дознания и суда, а также в органах прокуратуры и т.д. 27 февраля 2021 года около 22 часов 15 минут от сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу: город Тверь, проспект Победы, дом №18 ему стало известно о том, что в этот день около 21 часа 57 минут мужчина хотел похитить следующий товар: одну банку кофе «EGOISTE Special кофе сублимированный» массой 100 грамм, закупочной стоимостью 370 рублей 14 копеек, одну упаковку ветчины «Останкино Папа может» массой 0,4 кг, закупочной стоимостью 113 рублей 50 копеек, одну упаковку колбасы «Молочная вареная Вязанка» массой 0,5 кг, закупочной стоимостью 76 рублей 01 копейка, одну упаковку «Форель слабосоленая», массой 150 грамм, закупочной стоимостью 170 рублей 77 копеек. По приезду сотрудников полиции указанный гражданин был передан им. В последующем стало известно, что мужчину, который пытался похитить товар, зовут ФИО2 В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 991 рубль 35 копеек (т. 1 л.д. 102-105).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в должности продавца магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> она работает с 17 сентября 2015 года. В ее должностные обязанности входит продажа товара на кассе, выкладка товара на стеллажи и прилавки, также контроль за сохранностью имущества, принадлежащего АО «Тандер». 27 февраля 2021 года с 07 часов 30 минут находилась на рабочем месте. Около 21 часа 57 минут заметила в торговом зале магазина подозрительного мужчину, который был одет в куртку и брюки черного цвета, шапку черного цвета, на лице была надета медицинская маска. На одной из кистей рук, на какой точно не помнит, был предмет, похожий на бинт. Она подошла к монитору и стала за ним следить по камерам видеонаблюдения. Когда мужчина подошел к отделу с колбасными изделиями, он стал брать товар с полки, который после спрятал под куртку, надетую на нем. Затем подошел к стеллажу с рыбными продуктами и также взял с полки одну единицу товара, по видео плохо было видно, какой именно это был товар. Затем мужчина пошел в отдел, где в продажу выставлен кофе, взял с верхней полки две банки кофе «Эгоист», который, отойдя в сторону, также спрятал под куртку, надетую на нем. После этого мужчина больше никакого товара с полок не брал. Она подошла к дверям, ведущим к выходу. Мужчина вышел из торгового зала, при этом прошел мимо кассы и сразу же подошел к ящикам для хранения вещей. Когда он открывал ящик, она потребовала его вернуть товар и сказала, что вызовет полицию. Мужчина посмотрел на нее, сказал, что у него ничего нет, и сразу же пошел обратно в торговый зал, а она прошла за ним. Когда он шел по торговому залу, у него из-под одежды выпалка банка кофе «EGOISTE NOIR» массой 100 грамм. Она сказала мужчине, чтобы он вернул все, что спрятал под одежду. После этого он развернулся и пошел в сторону кассы. На кассе достал из-под куртки, а также из карманов куртки, надетой на нем: одну банку кофе «EGOISTE Special» 100 грамм, одну упаковку ветчины «Останкино Папа может» массой 0,4 кг, одну упаковку колбасы «Молочная вареная Вязанка» массой 0,5 кг, одну упаковку «Форель слабосоленая», массой 150 грамм. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о хищении товара. После этого о данном факте она сообщила в службу безопасности АО «Тандер». Видеозапись, на которой запечатлен факт покушения на кражу она перекопировала на диск, который в последующем был изъят в ходе осмотра места происшествия. По приезду сотрудников полиции вышеуказанный гражданин был передан им. В последующем им стало известно, что мужчину зовут ФИО2 (т.1 л.д. 106-109).

Помимо изложенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.02.2021 года, согласно которому 27.02.2021 года в 22 часа 12 минут в ДЧ Центрального отдела полиции поступило сообщение от «112», звонила ФИО1 которая сообщила о том, что по адресу: проспект Победы, д. 18 маг. «Магнит», хищение товара (том 1, л.д. 7),

заявлением ФИО3, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к ответственности мужчину, который 27.02.2021 года, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, пытался тайно похитить товар на сумму 991,35 рублей (том 1, л.д. 8),

справкой о материальном ущербе от 27.02.2021, счет-фактурой №9005279000 от 05.02.2021, счет-фактурой № Тс009448-21 от 13.02.2021, счет-фактурой №20210215-12 от 15.02.2021, счет-фактурой №1204006 от 04.12.2020, счет- фактурой № 113014 от 13.01.2021, согласно которых 27.02.2021 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, пытались похитить: одну банку кофе «EGOISTE NOIR растворимый 100% нат. сублимированный» 100 грамм, закупочной стоимостью 260 рублей 93 копейки. Одну банку кофе «EGOISTE Special кофе сублимированный» 100 грамм, закупочной стоимостью 370 рублей 14 копеек. Одну упаковку ветчины «Останкино Папа может» массой 0,4 кг, закупочной стоимостью 113 рублей 50 копеек. Одну упаковку колбасы «Молочная вареная Вязанка» массой 0,5 кг, закупочной стоимостью 76 рублей 01 копейка. Одну упаковку «Форель слабосоленая», массой 150 грамм, закупочной стоимостью 170 рублей 77 копеек, а всего имущества на общую 991 рубль 35 копеек (девятьсот девяносто один рубль). К справке об ущербе прилагают счет-фактуры на похищенный товар. Поскольку товар является скоропортящимся, он выставлен в продажу и реализован (том 1, л.д. 12, 13-14, 15-16, 17, 18-20, 21-22),

протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2021 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, изъят CD диск с видеозаписью (том 1, л.д. 30, 31-34),

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 09.02.2021 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушения», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1, л.д. 36-37),

протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2021 года, согласно которому осмотрена видеозапись от 27.02.2021 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит». Из содержания видеозаписи усматривается, что в обзор камеры попадает торговый зал магазина «Магнит». Свидетель ФИО1 указала на мужчину в черной одежде, на лице медицинская маска белого цвета, который стоит спиной к камере, лицом к ящикам для хранения вещей. Мужчина (Мамасахлиси) идет в торговый зал, на 20 секунде просмотра видеозапись переключается на другую камеру видеонаблюдения. Мужчина (Мамасахлиси) подходит к стеллажу с колбасными изделиями. На 45 секунде видеозапись переключается на другую камеру, охватывающую стеллаж с колбасными изделиями, с другой стороны. Мужчина (Мамасахлиси) стоит спиной к камере видеонаблюдения, лицом к стеллажу, протягивая руку к стеллажу, берет товар, затем отходит, и прячет под куртку. Из-за низкого качества видеозаписи идентифицировать какой именно товар взял, не представилось возможным. После этого еще раз подходит к данному стеллажу, берет товар, прячет в руке, после этого отходит в сторону, отворачивается от камеры и прячет товар под куртку. Свидетель ФИО1 пояснила, что с данного стеллажа мужчина (Мамасахлиси) взял одну колбасу «Вязанка» и одну ветчину «Останкино Папа может». После этого мужчина (Мамасахлиси) подходит к соседнему стеллажу, на котором, как пояснила свидетель ФИО1, в продажу выставлены рыбные продукты. Стоя возле стеллажа, мужчина (Мамасахлиси) наклоняется корпусом тела близко к полкам, берет товар, прячет в руке, и пока уходит от стеллажа, прячет товар под одежду сзади (за спину). Свидетель ФИО1 пояснила, что с этого стеллажа взял одну упаковку «Форель слабосоленая». На 2 минуте 04 секунде просмотра видеозапись переключается на другую камеру видеонаблюдения. Слева относительно экрана монитора расположен стеллаж, на котором в продажу выставлен кофе. Мужчина (Мамасахлиси) рассматривает товар, после чего с верхней полки стеллажа берет поочередно две банки кофе, и уходит из обзора камеры видеонаблюдения. После этого видеозапись переключается на другую камеру видеонаблюдения, где видно, как мужчина (Мамасахлиси) прячет две вышеуказанные банки кофе под куртку, надетую на нем (за пазуху). Свидетель ФИО1 пояснила, что с вышеуказанного стеллажа мужчина (Мамасахлиси) взял две банки кофе «Эгоист». На 2 минуте 58 секунде просмотра видеозапись переключается на другую камеру видеонаблюдения. В обзор данной камеры попадает выход из торгового зала, ящики для хранения вещей покупателей, в нижнем левом углу, относительно экрана монитора видна часть кассовой зоны. Возле стеллажей слева стоит вышеуказанный мужчина (Мамасахлиси), наматывает на кисть руки предмет похожий на бинт. После этого мужчина (Мамасахлиси) целенаправленно идет к выходу. Свидетель ФИО1 пояснила, что чтобы пройти на кассу, он должен был повернуть налево (относительно расположения экрана монитора), однако мужчина (Мамасахлиси) этого не сделал, из торгового зала он направился сразу к ящикам для хранения вещей, куда изначально убрал бутылку водки, с которой пришел в магазин. Возле данных ящиков стоит с 03 минут 22 секунд до 03 минут 37 секунд. Свидетель ФИО1 пояснила, что она все время смотрела на него, после чего поняла, что товар оплачивать не собирается и потребовала вернуть товар. Мужчина (Мамасахлиси) посмотрел на нее, сказал, что у него ничего нет, а затем, пошел в торговый зал. На этом видеозапись заканчивается (том 1, л.д. 92-94),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.03.2021 года, согласного которому CD-R диск с видеозаписью событий от 27.02.2021 года, произошедших в магазине «Магнит», осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 95).

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления. Перечисленные доказательства вины подсудимого в совершении преступления, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, являются допустимыми и достоверными.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания ФИО2 в качестве подозреваемого, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых совершил покушение на мелкое хищение товара из магазина «Магнит». Оснований полагать, что данные показания являются ложными измышлениями и ФИО2 оговаривает себя в преступлении, не имеется. Показания подсудимым даны в присутствии защитника, согласуются с совокупностью других доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует о достоверности и обоснованности сделанных им признаний. 

Суд в основу приговора также считает необходимым положить приведенные выше показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО1, находя их последовательными, согласующимися друг с другом и с иными письменными доказательствам, и полностью соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Не имеется у суда оснований для признания и иных вышеперечисленных письменных доказательств недопустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость данных доказательств, представленных органами предварительного расследования, не установлено.

На основании совокупности представленных доказательств, судом установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», - банку кофе «EGOISTE NOIR растворимый 100% нат. сублимированный» 100 грамм, закупочной стоимостью 260 рублей 93 копейки, банку кофе «EGOISTE Special кофе сублимированный» 100 грамм, закупочной стоимостью 370 рублей 14 копеек, упаковку ветчины «Останкино Папа может» массой 0,4 кг, закупочной стоимостью 113 рублей 50 копеек, упаковку колбасы «Молочная вареная Вязанка» массой 0,5 кг, закупочной стоимостью 76 рублей 01 копейка, упаковку «Форель слабосоленая», массой 150 грамм, закупочной стоимостью 170 рублей 77 копеек, а всего имущества на общую 991 рубль 35 копеек, при этом ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из того, что похищенное имущество является предметом хищения, обладает материальной ценностью, являлось для подсудимого чужим, не находящимся в его собственности, и было безвозмездно тайно изъято у собственника данного имущества. Несмотря на то, что продавец магазина наблюдал за ФИО2, последний, исходя из окружающей обстановки в магазине, полагал, что изымает имущество тайно.

Покушение на хищение является мелким, исходя из размера ущерба 991,35 рублей. Стоимость товаров на момент покушения на хищение и размер возможного причинения ущерба в результате совершения преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается справкой о материальном ущербе и счет-фактурой, свидетельствующими о закупочной стоимости данного товара. 

Совершенное ФИО2 деяние является не оконченным, поскольку преступление не было доведено им до конца по причинам от него не зависящим, так как он был задержан сотрудником магазина с похищенным и не успел в силу указанных причин распорядиться им по своему усмотрению. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, проживает со своей матерью, которая нуждается в постоянном уходе, со слов имеет малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием которого занимается, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Твери, страдает рядом хронических заболеваний, под наблюдением у врача психиатра не состоит, не состоит на учете у врача нарколога, ранее судим, состоит на административном надзоре, нарушений ограничений административного надзора не допускал, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется нейтрально. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 12 апреля 2021 года № 815, ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного генеза (травматического, токсического) без выраженных изменений личности (МКБ-10 F-7.08), признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ по (МКБ-10 F-19.242). Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период совершения деяния в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 1, л.д. 176-177).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию. Таким образом, суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери, принесение публичных извинений в судебном заседании. 

Не ограничиваясь формальным перечислением смягчающих обстоятельств, суд в должной степени учитывает их качественное содержание как каждого в отдельности, так и всей совокупности, в целях неукоснительного соблюдения требований ч. 1 ст. 6 УК РФ. 

Содержащиеся в деле объяснения ФИО2, данные им в связи с осуществляемой проверкой, имеющейся у правоохранительных органов информации о совершении им правонарушения, не могут быть расценены в качестве добровольного сообщения о совершении преступления, правоохранительные органы уже располагали сведениями о преступлении, объяснения ФИО2 не имели существенного значения для установления обстоятельств расследуемого преступления, им не было предъявлено органам предварительного расследования иной имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации о совершенном преступлении.

Тем самым, судом, вопреки мнению защитника, данные ФИО2 объяснения, в качестве явки с повинной учтены быть не могут, они не являются обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Вместе с тем, признание ФИО2 своей вины в объяснениях расценивается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, а именно как искреннее раскаяние в содеянном.

ФИО2 ранее судим Московским районным судом г. Твери за совершение тяжкого преступления, в настоящее время осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Определяя размер наказания ФИО2, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

Одновременно в силу части 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 158.1 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку применение иных видов наказаний не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

При этом размер наказания ФИО2 назначается с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ, а также с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, поскольку ФИО2 ранее осуждался за совершение умышленного преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует об отсутствии должного влияния ранее назначенного наказания на исправление ФИО2 и невозможности исправления последнего без изоляции от общества. 

В целях обеспечения исполнения приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Местом отбывания наказания виновному ФИО2 следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. 

Оснований для прекращения дела судья не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования статей 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей за период с 28 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания его под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В. Рогова 

1версия для печати