Гр.дело №2-344/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В., 

при секретаре Могильной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ПАО « Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ -Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследующем уточненным к ПАО « Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ -Страхование» о защите прав потребителей, между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> г., по которому истцу был предоставлен кредит. Цель получения кредита - для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством. С 01 января 2018 года ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ». Согласно условиям кредитного договора и выписке по лицевому счету с истца незаконно взимались денежные средства: Комиссия (плата) за страхование в размере 82 587 руб. 00 коп. (платеж от 12.09.2017 г., согласно выписке по лицевому счету). Полагает, что плата за страхование подлежит возврату истцу по следующим основаниям (каждое из которых - самостоятельное основание для возврата платы): Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования. Страховщик был в одностороннем порядке определен Банком, заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита. Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми : организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным. Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии Банк предъявляет к страховым организациям, с которыми Банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям. Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг Банка. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование Банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что е случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях. При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования. Заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии Банка и в каком размере. Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения. Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую Банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита навязанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании Банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии было существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене. Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссий в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Ответчик включил в состав платы за подключение к программе страхования оплату своих услуг и расходы Банка по уплате НДС, при этом, не разъяснив цену таких услуг заемщику, тем самым ущемив права истца, как потребителя, на получение достоверной и полной информации о стоимости предоставляемой услуги. Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у заемщика не было. Считает, что подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2017-28.02.2018 в размере 3094 рублей 75 копеек. Полагает, что ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред в размере 10 000 рублей. 

Просит признать недействительным условия кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 12.09.2017, в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскать с ответчиков: ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ –Страхование» денежные средства по комиссии (плате) за страхование 82587 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3094,75 рублей, компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о защите прав потребителей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно уточненного иска, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представители ответчиков: ПАО « Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ -Страхование» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Исходя из смыла ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года (действующий в редакции на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Положения ст.ст. 10,12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п.1). 

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применить разработанные им или объедением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. 

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 

<

данные изъяты> ФИО1 (заёмщиком) и ПАО « Банк ВТБ24», (кредитором) (правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ») был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 491587 рублей 00 копеек под 18 % годовых сроком на 60 месяцев.

12.09.2017 года истцом было подписано заявление, адресованное 

<

данные изъяты>», где истец просит ПАО «Банк ВТБ24» обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», страховые риски по программе: смерть в результате несчастно случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма на страховую сумму 82587 рублей, назначив выгодоприобретателем по договору застрахованного, а в случае его смерти- наследники застрахованного. 

Указанный договор страхования истцом был заключен в качестве способа обеспечения кредитного обязательства, по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2017, заключенному между истцом и ПАО «БАНК ВТБ».

Истцу, до оформления заявления Банком доведена информация, что страхование действует, и страховая выплата по Договору выплачивается только при условии оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по программе страхования в полном объеме. Услуга Банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования. 

Согласно данного заявления, он был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита. 

Согласно заявлению от 12.09.2017 года, истец поручил ПАО «Банк ВТБ перечислить с его счета, открытого у ответчика, денежные средства в сумме 82587 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования. Оплата страховой премии в размере 82587 рублей была списана со счета истца, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 12.09.2017 по 07.02.2018.

В кредитном договоре 

<

данные изъяты> от 12.09.2017 года, каких либо условий об обязательном страховании жизни и здоровья истца не предусмотрено. 

Истец не был лишен возможности заключить кредитный договор без включения в программу страхования, и без уплаты вознаграждения Банку за включение в программу страховой защиты, однако добровольно выразил согласие на включение в программу страхования жизни и здоровья; истцу была представлена информация об условиях предоставления услуги, размере платы за подключение.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание анкеты заявителя, заявления на присоединение к программе страхования, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, при этом истец был должным образом информирован о размере оплаты услуг Банка за подключение к программе страхования, добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, оспариваемое истцом условие кредитного договора о взыскании платы за подключение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а поскольку никаких доказательств, подтверждающих навязанность Банком дополнительной обязанности Заемщика по страхованию для получения кредита, истцом не представлено, правовых оснований для взыскания с Банка платы за подключение к Программе страхования не имеется.

Доказательств тому, что выдача кредита была поставлена в зависимость от положительного решения вопроса о личном страховании, истцом не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ПАО « Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ -Страхование» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В.Петракова