Дело №2а-1581/2023

УИД 23RS0052-01-2023-002219-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 07 декабря 2023 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисова Р.Н.,

секретаря судебного заседания Першина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21век» к начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, 

установил:

ООО Коллекторское агентство «21век» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностного лица – начальника Тихорецкого 

<

адрес> отделения судебных приставов (далее – Тихорецкое РОСП).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкое РОСП административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и оригинал исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебный участком № 

<

адрес> Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно отчету об отслеживании отправлений, направленные документы получены Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение статей 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании вышеуказанного судебного приказа не возбуждено, сведения о возбуждении на официальном сайте ФССП отсутствуют, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, чем нарушаются права взыскателя на получение достоверной информации, а также своевременного исполнения требований исполнительного документа. 

Административный истец просил признать незаконным бездействие должностного лица – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения о принятии исполнительного документа к исполнению, либо отказу, несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы, применить меры принудительного исполнения, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Представитель административного истца - ООО Коллекторское агентство «21век», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник Тихорецкого РОСП ФИО1, представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направленная в его адрес повестка возвращена в связи с истечением срока хранения на почте. 

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ,) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон №118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21век» направило в Тихорецкое РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 

<

адрес> Краснодарского края, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21век» задолженности по кредитному договору. Факт направления указанных документов и факт их поступления в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд, в отсутствие материалов исполнительного производства, которые не представлены по требованию суда, исходит из того, что при обращении к АИС «База данных исполнительных производств» на официальном сайте ГУФССП РФ по КК исполнительное производство в отношении ФИО3 по вышеуказанному исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует.

Сведений, подтверждающих возбуждение исполнительного производства, фактическое направление копии постановления в адрес взыскателя и должника или их неполучении адресатами, административным ответчиком не представлено, в то время как административным истцом представлены доказательства направления исполнительного документа и его получения Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения судом настоящего административного иска, исполнительное производство не возбуждено. Бездействием должностных лиц нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Бездействие начальника Тихорецкого РОСП ФИО1 в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и применению мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, суду не представлено. 

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство по предъявленному взыскателем к принудительному исполнению исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возбуждено, что привело к нарушению прав административного истца, требования административного иска в части признания незаконным бездействия начальника Тихорецкого РОСП подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, направить постановление о возбуждения исполнительного производства в адрес взыскателя, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также принять меры, направленные на фактическое исполнение судебного акта.

При этом, в данном случае суд не может возложить на административного ответчика обязанность исполнить конкретные действия и возбудить исполнительное производство, поскольку суд не может предрешать вопросы, входящие в компетенцию судебного пристава-исполнителя. 

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи настоящего Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в данной ситуации обязан рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, по его результату вынести соответствующее процессуальное решение, о чем уведомить взыскателя в установленные законом сроки - направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае возбуждения исполнительного производства, принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта. 

Административным истцом заявлено требование о взыскании с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей. 

В подтверждение понесенных судебных расходов представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Коллекторское агентство «21век» поручило, а ФИО4 принял на себя обязательства оказать юридические услуги по консультации и подготовке процессуальных документов, выполнять другие действия. Стоимость услуг исполнителя и порядок их оплаты определен в разделе 4 договора. 

Факт оплаты юридических услуг подтвержден расходным кассовым ордером на сумму 7 000 рублей, перечисленных исполнителю ФИО4 

Учитывая, что основанием для обращения с административным иском в суд послужило бездействие должностных лиц Тихорецкого РОСП, требования административного истца удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных административным истцом судебных расходов с административного ответчика – Главного управления ФССП РФ по Краснодарскому краю. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременной регистрации заявления взыскателя ООО Коллекторское агентство «21век» о возбуждении исполнительного производства по предъявленному к принудительному исполнению исполнительному документу в отношении должника ФИО3, по своевременному возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного взыскания.

Обязать начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов устранить допущенные нарушения, незамедлительно принять меры по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, решения вопроса о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО Коллекторское агентство «21век» задолженности по кредитному договору, направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении) в адрес административного истца, а также применению мер принудительного исполнения. 

Обязать сообщить в Тихорецкий городской суд и административному истцу об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21век», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова