№2-1731/2018

Решение

 по состоянию на 02.11.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 о обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав в обоснование иска, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на указанном земельном участке камышитового жилого дома (литер А). 

В2017году в связи с ветхостью жилого дома (литер А) и в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания истцом без разрешительных документов, за счет собственных средств, был возведен жилой дом (литер В). Указанная постройка соответствует санитарным и строительным нормам и правилам. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования «Город Астрахань» 

<

дата> утвержден градостроительный план земельного участка. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом (литер В), расположенный по адресу:

<

адрес>, общей площадью 116,3 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 о не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск, указав, что самовольно возведенный жилой дом по указанному адресу соответствует санитарным и строительным нормам и правилам.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку площадь земельного участка не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны. Так же отсутствует топографо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение объекта на планшетах города.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку площадь земельного участка не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны. Кроме того, самовольно возведенный объект выходит за границы места допустимого размещения застройки.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Исходя из ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО2 о является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также расположенного на нем жилого дома (литер А) 1956 года постройки.

Жилой дом (литер В) так же расположен на земельном участке кадастровый 

<

номер>, площадью 452 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка – под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно техническому паспорту 

<

номер> выданному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных «БТИ)» по состоянию на 

<

дата> на жилой дом (литер В), расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 116,3 кв.м., жилую площадь 48,8 кв.м., разрешение на строительство не предъявлено.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» 

<

номер> анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома (лит.В) по адресу: 

<

адрес>, выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». Категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению – в качестве жилого дома.

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 

<

дата>, выполненному ООО «СарБТИ», объект жилой дом (литер В), расположенный по адресу: 

<

адрес> возможно использовать как жилое помещение. Нарушение строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил не установлено.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата> условия проживания в жилом доме (литер «В») по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения 

<

номер> к СанПин 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Диал» от 

<

дата>, размещение жилого строения лит.В, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 года).

В материалы дела представлены заявления собственников земельных участков смежных спорному дома, в которых, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11 сообщают, что не возражают против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на вновь построенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в Управление по строительству, архитектуре т градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с вопросом об узаконении, однако письмом от 

<

дата>. 

<

номер> получил отказ, ему рекомендовано обратиться в суд. 

Таким образом, жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, а также то, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер В), расположенный по адресу:

<

адрес>, общей площадью 116,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен02 ноября 2018г.

Судья И.В. Кострыкина